创伤后脓毒症患者外周血NLR、PLR和RDW变化及其对预后的预测价值

doi:10.13481/j.1671-587X.20260524

摘要/Abstract

摘要：

目的探讨创伤后脓毒症患者外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）、血小板与淋巴细胞比值（PLR）和红细胞分布宽度（RDW）变化，阐明其对预后的预测价值。方法回顾性分析2021年6月-2025年6月因创伤收入本院重症监护室（ICU）的651例患者临床资料，根据治疗过程中是否并发脓毒症，分为脓毒症组和非脓毒症组；根据脓毒症确诊后28 d内存活状态，进一步将脓毒症组患者分为死亡组和存活组；比较各组患者临床相关指标。采用多因素Logistic回归模型分析脓毒症患者死亡的危险因素，受试者工作特征（ROC）曲线分析各指标对脓毒症患者预后的预测价值。结果非脓毒症组纳入患者436例（66.97%），脓毒症组纳入患者215例（33.03%）。脓毒症组患者NLR、PLR和RDW均明显高于非脓毒症组（P<0.05）。脓毒症组患者中，存活组128例（59.53%），死亡组87例（40.47%）。死亡组脓毒症患者的序贯器官衰竭（SOFA）评分、急性生理与慢性健康评估Ⅱ（APACHE Ⅱ）评分、白细胞计数（WBC）、乳酸（LAC）水平、NLR、PLR和RDW均明显高于存活组（P<0.001）。多因素Logistic回归模型，SOFA评分升高、APACHE Ⅱ评分升高、LAC水平升高、NLR升高、PLR升高和RDW升高均为脓毒症患者死亡的危险因素（P<0.05）。ROC曲线分析，LAC、NLR、PLR、RDW、NLR+PLR+RDW联合检测和LAC+NLR+PLR+RDW联合检测ROC曲线下面积分别为0.750、0.699、0.740、0.730、0.835及0.875。结论 NLR、PLR和RDW升高与创伤后脓毒症的发生及患者不良预后存在关联，上述指标均为脓毒症患者死亡的独立危险因素。联合检测NLR、PLR和RDW对脓毒症患者预后具有一定预测价值。

关键词: 脓毒症, 中性粒细胞与淋巴细胞比值, 血小板与淋巴细胞比值, 红细胞分布宽度, 预后

Abstract:

Objective To investigate the changes of neutrophil-to-lymphocyte ratio （NLR）， platelet-to-lymphocyte ratio （PLR）， and red cell distribution width （RDW） in the peripheral blood of the patients with post-traumatic sepsis， and to clarify their predictive values for prognosis. Methods The clinical data of 651 patients admitted to the intensive care unit （ICU） due to trauma from June 2021 to June 2025 were retrospectively analyzed. The patients were divided into sepsis group and non-sepsis group according to whether sepsis occurred during treatment. The patients in sepsis group were further divided into death group and survival group regarding their survival within 28 days after confirmed diagnosis of sepsis. The clinical indicators in the patients in various groups were compared. Multivariate Logistic regression model was used to analyze the risk factors for death in the sepsis patients. Receiver operating characteristic （ROC） curve method was used to evaluate the predictive values of the indexes for the prognosis of sepsis patients. Results A total of 436 cases （66.97%） were included in non-sepsis group， and 215 cases （33.03%） were included in sepsis group. Compared with non-sepsis group， the NLR， PLR and RDW of the patients in sepsis group were significantly increased（P<0.05）. In the patients with sepsis， 128 cases （59.53%） were included in survival group， and 87 cases （40.47%） were included in death group. Compared with survival group， the Sequential Organ Failure Assessment （SOFA） score， Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Ⅱ （APACHE Ⅱ） score， white blood cell count （WBC）， lactate （LAC） level， NLR， PLR and RDW were significantly increased in the patients in death group （P<0.001）. Elevated SOFA score， elevated APACHE Ⅱ score， elevated LAC， elevated NLR， elevated PLR， and elevated RDW were the independent risk factors for death in sepsis patients （P<0.05）. The areas under the curve （AUCs） of LAC， NLR， PLR， RDW， combined detection of NLR， PLR and RDW， and combined detection of LAC， NLR， PLR and RDW were 0.750， 0.699， 0.740， 0.730， 0.835， and 0.875， respectively. Conclusion Elevated NLR， PLR and RDW are associated with the occurrence of post-traumatic sepsis and poor prognosis of patients. The above indices are independent risk factors for death in sepsis patients. Combined detection of NLR， PLR and RDW shows certain predictive value for the prognosis of sepsis patients.

Key words: Sepsis, Neutrophil-to-lymphocyte ratio, Platelet-to-lymphocyte ratio, Red blood cell distribution width, Prognosis

中图分类号:

R631.3

李晓龙,吴卫中,魏金旭,李珂,楚啸,翟贺鑫. 创伤后脓毒症患者外周血NLR、PLR和RDW变化及其对预后的预测价值[J]. 吉林大学学报(医学版), 2026, 52(5): 1439-1445.

Xiaolong LI,Weizhong WU,Jinxu WEI,Ke LI,Xiao CHU,Hexin ZHAI. Changes in NLR, PLR and RDW in peripheral blood of patients with post-traumatic sepsis and their predictive values for prognosis[J]. Journal of Jilin University(Medicine Edition), 2026, 52(5): 1439-1445.

图/表 5

表1

表2

表3

表4

图1

参考文献 27

[1]	何黎，伍莹，季晓珍，等. 肝素结合蛋白、总胆红素和白细胞计数联合预测严重创伤合并脓毒症的效能评价［J］. 中国病理生理杂志， 2024， 40（7）： 1292-1299.
[2]	MARTIN-LOECHES I， SINGER M， LEONE M. Sepsis： key insights， future directions， and immediate goals. A review and expert opinion［J］. Intensive Care Med， 2024， 50（12）： 2043-2049.
[3]	王静，辛绍斌. 脓毒症亚型的研究进展［J］. 中国实用内科杂志， 2025， 45（9）： 785-792.
[4]	HE R R， YUE G L， DONG M L， et al. Sepsis biomarkers： advancements and clinical applications： a narrative review［J］. Int J Mol Sci， 2024， 25（16）： 9010.
[5]	BUONACERA A， STANCANELLI B， COLACI M， et al. Neutrophil to lymphocyte ratio： an emerging marker of the relationships between the immune system and diseases［J］. Int J Mol Sci， 2022， 23（7）： 3636.
[6]	ISLAM M M， SATICI M O， EROGLU S E. Unraveling the clinical significance and prognostic value of the neutrophil-to-lymphocyte ratio， platelet-to-lymphocyte ratio， systemic immune-inflammation index， systemic inflammation response index， and delta neutrophil index： an extensive literature review［J］. Turk J Emerg Med， 2024， 24（1）： 8-19.
[7]	SARKAR S， KANNAN S， KHANNA P， et al. Role of platelet-to-lymphocyte count ratio （PLR）， as a prognostic indicator in COVID-19： a systematic review and meta-analysis［J］. J Med Virol， 2022， 94（1）： 211-221.
[8]	谢维维，罗菁，应燕芬，等. 血流感染新生儿PCT、NLR、SAA和PLR水平及其早期诊断价值［J］. 中华医院感染学杂志， 2025， 35（12）： 1841-1845.
[9]	OWOICHO O， TAPELA K， OLWAL C O， et al. Red blood cell distribution width as a prognostic biomarker for viral infections： prospects and challenges［J］. Biomark Med， 2022， 16（1）： 41-50.
[10]	苟登群，张鹭，徐元锂，等. 中性粒细胞与淋巴细胞比值和红细胞分布宽度作为衰弱潜在生物标志物的范围综述［J］. 中国全科医学， 2023， 26（17）： 2169-2175.
[11]	SINGER M， DEUTSCHMAN C S， SEYMOUR C W， et al. The third international consensus definitions for sepsis and septic shock （sepsis-3）［J］. JAMA， 2016， 315（8）： 801.
[12]	唐宁健，刘佳雨，吴忠俊，等. 严重创伤患者早期外周血淋巴细胞水平在不良预后中的价值［J］. 中国免疫学杂志， 2024， 40（5）： 1102-1107.
[13]	郭辅政，赵秀娟，邓玖旭，等. 严重创伤患者早期外周血淋巴细胞变化与预后之间的关系［J］. 北京大学学报（医学版）， 2022， 54（3）： 552-556.
[14]	侯志琦，马玉林，章越凡. 中性粒细胞在创伤性脑损伤中的研究进展［J］. 中南药学， 2025， 23（1）： 9-13.
[15]	谢楠茜，张亚星，李甜甜，等. 中性粒细胞在脓毒症中的作用及研究进展［J］. 中国免疫学杂志， 2022， 38（14）： 1767-1776.
[16]	依力哈木·阿里木，马曙涛，邓力军，等. 急诊多发伤患者新生血小板状态与不良预后风险的相关性［J］. 临床急诊杂志， 2024， 25（12）： 626-632.
[17]	林丽，齐涵. 脓毒症血小板相关参数动态变化及与预后相关性［J］. 中国急救复苏与灾害医学杂志， 2021， 16（9）： 1047-1049， 1056.
[18]	陈璐璐，畅智慧. 血小板相关指标评估脓毒症患者预后的研究进展［J］. 中国感染控制杂志， 2023， 22（12）： 1534-1539.
[19]	毛越，窦琳. 外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值在创伤相关性肺损伤中的临床价值［J］. 齐齐哈尔医学院学报， 2020， 41（17）： 2113-2116.
[20]	李丁，张贵晓. NLR、MLR、创伤评分对创伤相关ARDS患者预后的判定价值探讨［J］. 贵州医药， 2025， 49（4）： 615-618.
[21]	王刚，王欢，高飞. 系统免疫炎症指数、血小板与淋巴细胞比值与创伤性脑出血患者短期预后的关系研究［J］. 现代生物医学进展， 2025， 25（14）： 2322-2328.
[22]	钟丹锋. 早期动态检测红细胞分布宽度在评估严重多发伤患者近期预后的意义［J］. 浙江创伤外科， 2015， 20（6）： 1116-1118.
[23]	王黎鹏，宁睿，骆建军，等. 红细胞分布宽度在评估严重多发伤预后中的价值［J］. 创伤与急诊电子杂志， 2020， 8（1）： 1-6.
[24]	陈慧敏，姚梦雅，黄利民，等. 红细胞分布宽度和血小板分布宽度联合格拉斯哥昏迷评分对重度创伤性颅脑损伤患者预后的评估价值［J］. 医学研究生学报， 2020， 33（5）： 493-497.
[25]	郭翠翠. 脓毒症患者外周血炎症细胞因子、RDW、PDW表达变化及意义［J］. 中国卫生工程学， 2024， 23（6）： 835-837.
[26]	陈昊阳，冯雷. NLR与PLR及联合指标预测创伤性颅脑损伤预后的临床价值及预后模型的构建［J］. 中华神经创伤外科电子杂志， 2021， 7（5）： 266-270.
[27]	朱义玲，崔娟娟，李燕双，等. 外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值和淋巴细胞与单核细胞比值在脓毒症患者诊断和预后中的价值［J］. 中国感染与化疗杂志， 2025， 25（2）： 149-154.

Indicator	Non-sepsis group	Sepsis group	t/Z	P
NLR [M(P25,P75)]	6.33(3.22, 10.54)	10.21(5.12, 25.11)	-4.123	<0.001
PLR [M(P25,P75)]	121.22(81.21, 168.11)	160.12(67.34, 210.21)	-4.987	<0.001
RDW（x±s,%）	11.11±1.32	13.44±1.41	-20.247	<0.001

Indicator	Survival group （n=128）	Death group （n=87）	t/Z/χ²	P
Age （x±s, year）	44.87±13.21	44.81±13.11	0.033	0.974
Gender （n/%）			0.084	0.772
Male	71（55.47）	50（57.47）
Female	57（44.53）	37（42.53）
Systolic blood pressure （x±s, mmHg）	112.32±7.21	112.67±7.44	0.637	0.524
Diastolic blood pressure （x±s, mmHg）	72.32±5.44	72.43±5.41	-0.146	0.884
Heart rate （x±s, min^-1）	82.48±7.44	82.81±7.38	-0.321	0.748
Cause of trauma （n/%）			0.491	0.922
Traffic accident	74（57.81）	49（56.32）
High fall	28（21.88）	21（24.14）
Crush injury	19（14.84）	11（12.64）
Others	7（5.47）	6（6.90）
Time from trauma to admission [M（P25,P75）， h]	3(1, 7)	3(1, 8)	-1.021	0.307
ISS score [M（P25,P75）]	22(17, 34)	22(17, 29)	-0.876	0.381
SOFA score （x±s）	7.36±1.88	10.11±2.22	-9.473	<0.001
APACHE Ⅱ score [M(P25,P75)]	15(9, 21)	22(13, 29)	-4.776	<0.001
CRP [M（P25,P75）， mg·L^-1)]	75.23(23.28, 155.23)	80.11(25.23, 161.22)	-1.776	0.076
WBC （x±s,×10⁹ L^-1）	11.23±3.61	13.66±3.87	-4.643	<0.001
LAC （x±s, mmol·L^-1）	2.28±0.44	2.66±0.48	-5.891	<0.001
NLR [M(P25,P75)]	8.21(4.77, 18.21)	12.36(6.77, 25.77)	-5.361	<0.001
PLR [M(P25,P75)]	150.17(57.45, 185.12)	174.11(63.12, 223.76)	-4.142	<0.001
RDW （x±s,%）	12.11±1.40	15.40±1.46	-16.488	<0.001

Indicator	VIF	β	SE	χ²	OR	95%CI	P
SOFA score	2.767	0.432	0.121	12.742	1.540	1.218-1.947	<0.001
APACHE Ⅱ score	1.087	0.315	0.098	10.328	1.370	1.132-1.658	0.001
WBC	1.387	0.087	0.092	0.896	1.091	0.912-1.305	0.343
LAC	1.997	0.521	0.115	20.532	1.684	1.348-2.104	<0.001
NLR	1.676	0.389	0.103	14.291	1.476	1.198-1.818	<0.001
PLR	1.083	0.297	0.108	7.543	1.345	1.087-1.664	0.006
RDW	1.882	0.678	0.132	26.381	1.970	1.523-2.548	<0.001

Indicator	AUC	95%CI	P	Sensitivity	Specificity	Youden’s index	Cut-off value
LAC	0.750	0.685-0.816	<0.001	0.793	0.602	0.395	2.45 mmol·L^-1
NLR	0.699	0.628-0.770	<0.001	0.598	0.758	0.356	11.02
PLR	0.740	0.672-0.808	<0.001	0.747	0.680	0.427	162.98
RDW	0.730	0.662-0.798	<0.001	0.816	0.562	0.378	13.05%
NLR+PLR+RDW	0.835	0.780-0.891	<0.001	0.736	0.836	0.572	-
LAC+ NLR+PLR+RDW	0.875	0.828-0.922	<0.001	0.816	0.797	0.613	-