吉林大学学报(地球科学版) ›› 2022, Vol. 52 ›› Issue (2): 382-389.doi: 10.13278/j.cnki.jjuese.20210102

• 地质与资源 • 上一篇    下一篇

不同岩性火山岩孔隙度压力敏感性及其影响因素:以长岭断陷火山岩为例

张丽华1,王敏2,单刚义1,潘保芝1,曹玥2   

  1. 1.吉林大学地球探测科学与技术学院,长春130026
    2.中国石化东北油气分公司, 长春130000
  • 收稿日期:2018-05-16 出版日期:2022-03-27 发布日期:2022-11-15
  • 基金资助:
    国家自然科学基金项目(NSFC 42074119);国家重点研发计划项目(2020YFE0201300)

Analysis on Porosity Stress Sensitivity of Volcanic Rocks with Different Lithology and Its Influencing Factors:#br# Taking Volcanic Rocks in Changling Fault Depression as an Example

Zhang Lihua1, Wang Min2, Shan Gangyi1, Pan Baozhi1, Cao Yue2   

  1. 1. College of GeoExploration Science and Technology, Jilin University, Chang chun 130026,China
    2. Sinopec Northeast Oil & Gas Company, Jilin, Changchun 130000,China
  • Received:2018-05-16 Online:2022-03-27 Published:2022-11-15
  • Supported by:
    the National Natural Science Foundation of China (NSFC 42074119) and  the  National Key  R&D Program of China (2020YFE0201300)

摘要: 为了解不同岩性火山岩孔隙度的压力敏感性,笔者选取长岭断陷安山岩、角砾凝灰岩和凝灰岩的代表性岩样,分别进行3.4、8.3、13.1、17.9、22.8、27.6、32.4、37.2 MPa多个覆压条件下的气体法孔隙度测量。结果表明,随着压力的增大,3种岩性岩样的孔隙度呈不同幅度的减小,幅度减小程度由大到小的岩性依次为凝灰岩、角砾凝灰岩、安山岩;说明凝灰岩的孔隙压力敏感性较强、角砾凝灰岩的孔隙压力敏感性居中、安山岩的孔隙压力敏感性最弱。经X射线衍射全岩分析、偏光显微镜下岩石薄片鉴定、高压压汞仪实验和基于CPMG脉冲序列的核磁共振实验分析显示,岩石组份、颗粒分选、孔径分布是影响孔隙压力敏感性的关键因素;塑性矿物体积分数越大、颗粒越小、孔径越小,相应孔隙度的压力敏感性越强。

关键词: 火山岩, 压力敏感性, 孔隙度, 压汞, 岩石薄片, 全岩分析

Abstract: In order to understand the pressure sensitivity of porosity of volcanic rocks with different lithology,the representative rock samples of andesite, breccia tuff and tuff in Changling fault depression were collected to measure porosity by gas method under the overburden pressures of 3.4, 8.3, 13.1, 17.9, 22.8, 27.6, 32.4 and 37.2 MPa respectively. The results show that with the increase of pressure, the porosity of the three lithological types of  samples decreases in different ranges, and the decreasing level is tuff, breccia tuff and andesite from large to small,whichindicates that the pore stress sensitivity of tuff is the strongest, breccia tuff is in the middle, and andesite is the weakest. The analyses of whole rock X-ray diffraction, rock slice identification under polarizing microscope, high-pressure mercury porosimeter experiment and nuclear magnetic resonance experiment based on CPMG pulse sequence show that rock composition, particle sorting and pore type are the key factors affecting pore pressure sensitivity; The larger the volume fraction of plastic minerals, the smaller the particles and the smaller the pore size, the stronger the pressure sensitivity of the corresponding porosity.

Key words: volcanic rock, pressure sensitivity, porosity, mercury intrusion, rock thin section, whole rock analysis

中图分类号: 

  • P631.8
[1] 崔裔曈, 王祝文, 徐方慧, 韩锐羿, 齐兴华. 基于斯通利波及电成像测井数据对火成岩裂缝地层的特征分析[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2022, 52(2): 624-632.
[2] 周恒, 张春雷, 张欣, 陈庆轩, 张艳, 仲诚诚. 基于相干特征的岩石薄片序列图像边缘提取及颗粒分割[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2021, 51(6): 1897-1907.
[3] 张雪, 翁凯, 赵晓健, 杜守礼, 尚颖. 新疆东天山卡拉塔格二叠纪火山岩成因及构造意义[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2021, 51(4): 1119-1138.
[4] 牟丹, 张丽春, 徐长玲. 3种经典机器学习算法在火山岩测井岩性识别中的对比[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2021, 51(3): 951-956.
[5] 邹国庆, 余牛奔, 孙国庆, 黄修保, 尼加提·阿布都逊, 卢观送. 东准噶尔奥依托浪格地区石炭纪双峰式火山岩地球化学特征及其构造意义[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2021, 51(2): 455-472.
[6] 魏博, 赵建斌, 魏彦巍, 李振林, 熊葵. 福山凹陷白莲流二段储层分类方法[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2020, 50(6): 1639-1647.
[7] 吴燕清, 王世成, 丁园, 王文正, 余弘龙, 王青, 李杨. 内蒙古新城子盆地铀及多金属矿产勘查遥感应用[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2020, 50(6): 1917-1928.
[8] 葛海龙, 张艳, 王圣柱, 杨凯凯, 刘晓康, 边伟华. 西准噶尔萨吾尔地区吉木乃组火山岩锆石U-Pb年代学、地球化学特征及构造背景[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2020, 50(4): 1075-1089.
[9] 王付勇, 程辉. 鄂尔多斯盆地延长组致密砂岩孔喉结构与油藏物性表征[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2020, 50(3): 721-731.
[10] 苗长盛, 徐文, 刘玉虎, 谢荣祥. 松辽盆地南部火山岩储层特征[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2020, 50(2): 635-643.
[11] 林孟雄, 刘立, 张一果, 常森, 夏阳. 苏里格气田东二区气水分布及产水控制因素分析[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2020, 50(2): 627-634.
[12] 李博南, 曲寿利, 沈珲. 基于岩石物理模型的碳酸盐岩储层微观孔隙特征分析方法[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2020, 50(1): 285-293.
[13] 张书义. 内蒙古新巴尔虎右旗塔木兰沟组火山岩年代学与地球化学特征[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2020, 50(1): 129-138.
[14] 周翔. 松辽盆地北部营城组火山岩地球化学特征及地质意义[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2019, 49(4): 1001-1014.
[15] 叶涛, 韦阿娟, 黄志, 赵志平, 肖述光. 基于主成分分析法与Bayes判别法组合应用的火山岩岩性定量识别:以渤海海域中生界为例[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2019, 49(3): 872-879.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 程立人,张予杰,张以春. 西藏申扎地区奥陶纪鹦鹉螺化石[J]. J4, 2005, 35(03): 273 -0282 .
[2] 李 秉 成. 陕西富平全新世古气候的初步研究[J]. J4, 2005, 35(03): 291 -0295 .
[3] 和钟铧,杨德明,王天武,郑常青. 冈底斯带巴嘎区二云母花岗岩SHRIMP锆石U-Pb定年[J]. J4, 2005, 35(03): 302 -0307 .
[4] 陈 力,佴 磊,王秀范,李 金. 绥中某电力设备站场区地震危险性分析[J]. J4, 2005, 35(05): 641 -645 .
[5] 纪宏金,孙丰月,陈满,胡大千,时艳香,潘向清. 胶东地区裸露含金构造的地球化学评价[J]. J4, 2005, 35(03): 308 -0312 .
[6] 初凤友,孙国胜,李晓敏,马维林,赵宏樵. 中太平洋海山富钴结壳生长习性及控制因素[J]. J4, 2005, 35(03): 320 -0325 .
[7] 李斌,孟自芳,李相博,卢红选,郑民. 泌阳凹陷下第三系构造特征与沉积体系[J]. J4, 2005, 35(03): 332 -0339 .
[8] 李涛, 吴胜军,蔡述明,薛怀平,YASUNORI Nakayama. 涨渡湖通江前后调蓄能力模拟分析[J]. J4, 2005, 35(03): 351 -0355 .
[9] 旷理雄,郭建华,梅廉夫,童小兰,杨丽. 从油气勘探的角度论博格达山的隆升[J]. J4, 2005, 35(03): 346 -0350 .
[10] 章光新,邓伟,何岩,RAMSIS Salama. 水文响应单元法在盐渍化风险评价中的应用[J]. J4, 2005, 35(03): 356 -0360 .