生态补水综合效益评价指标体系建立

生态补水综合效益评价指标体系建立

张树军^1,2，赵峰³,罗陶露²,姚文峰²,边境⁴

1.北京师范大学水科学研究院,北京 100875;2.北京中水新华国际工程咨询有限公司,北京 100053;3.松辽水利委员会,长春 130021;4.吉林省水利宣传中心,长春 130061

收稿日期:2007-12-12 修回日期:1900-01-01 出版日期:2008-09-26 发布日期:2008-09-26
通讯作者: 张树军

Establishment of Comprehensive benefit Assessment Indicator System on artificial recharge for ecological restoration

ZHANG Shu-jun^{1, 2}, ZHAO Feng³,LUO Tao-lu²,YAO Wen-feng²,BIAN Jing⁴

1.Water Science Institute,Beijing Normal University,Beijing 100875,China;2.China Water International Engineering Consulting Co. Ltd,Beijing 100053,China;3.Water Resources Protection Agency of Songliao Watershed, Changchun 130021, China;4.Water Resources Publicity Centre in Jilin Province,Changchun 130061, China

Received:2007-12-12 Revised:1900-01-01 Online:2008-09-26 Published:2008-09-26
Contact: ZHANG Shu-jun

摘要/Abstract

摘要： 在完成黑河流域补水工程的基础上，从理论上对生态补水进行深入探究，从生态环境、社会效益、经济效益和资源价值效益几方面，建立了生态补水综合效益评价指标体系。生态指标为生物多样性指数、优势度指数、生物生产力指标和抗逆力指标；经济效益指标采用费用-效益分析法进行评估；社会效益指标为人口承载力和社会福利的改变，采用恩格尔系数和基尼系数进行评估。

关键词: 生态补水, 综合效益, 评价, 指标体系

Abstract: Based on the artificial recharge project for ecological restoration of Heihe River, the authors established the evaluation index system on comprehensive benefit of supplement of eco-water from the aspects of ecological environment, social efficiency, economic efficiency, and resource value. Ecological indexes comprise biodiversity, dominance, biological productivity and resistance. Economic benefit index is evaluated by the method of cost-benefit analysis. Social benefit indexes comprise population carrying capacity and the change of social welfare, which are evaluated by the Engel coefficient and the Gini coeficinet.

Key words: artificial recharge for ecological restoration, comprehensive benefits, assessment, indicator system

中图分类号:

P641

张树军，赵峰,罗陶露,姚文峰,边境. 生态补水综合效益评价指标体系建立[J]. J4, 2008, 38(5): 813-0819.

ZHANG Shu-jun, ZHAO Feng,LUO Tao-lu,YAO Wen-feng,BIAN Jing. Establishment of Comprehensive benefit Assessment Indicator System on artificial recharge for ecological restoration[J]. J4, 2008, 38(5): 813-0819.

参考文献

相关文章 15

[1]	冶雪艳, 李明杰, 杜新强, 方敏, 贾思达. 基于地质条件的海绵城市适宜设施类型选择[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2018, 48(3): 827-835.
[2]	蔡来星, 卢双舫, 张训华, 肖国林, 吴志强, 黄文彪. 基于孔喉结构建立致密砂岩储层评价方案——以松南中央坳陷泉四段为例[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2017, 47(6): 1654-1667.
[3]	杨德相, 付广, 孙同文, 李熹微, 姜海燕, 刘滨莹. 油源断裂优势通道输导油气能力综合评价方法及其应用[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2017, 47(6): 1678-1686.
[4]	刘祚冬, 王红军, 马锋, 吴珍珍, 杜商, 汪永华. 基于空间网格插值的重油油藏资源量计算方法——以扎格罗斯白垩系重油层资源评价为例[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2017, 47(6): 1668-1677.
[5]	周超凡, 宫辉力, 陈蓓蓓, 贾煦, 朱锋, 郭琳. 利用数据场模型评价北京地面沉降交通载荷程度[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2017, 47(5): 1511-1520.
[6]	田敏, 董春梅, 林承焰, 柴小颖, 王丽娟. 柴达木盆地涩北二号生物气田砂体产能分类评价[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2017, 47(4): 1060-1069.
[7]	秦胜伍, 马中骏, 刘绪, 李广杰, 彭帅英, 陈骏骏, 翟健健. 基于简化Newmark模型的长白山天池火山诱发崩塌滑坡危险性评价[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2017, 47(3): 826-838.
[8]	鲍新华, 张宇, 李野, 吴永东, 马丹, 周广慧. 松辽盆地增强型地热系统开发选区评价[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2017, 47(2): 564-572.
[9]	李永刚. 松南气田火山岩致密储层分类及有利目标潜力评价[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2017, 47(2): 344-354.
[10]	陈欢庆, 穆剑东, 王珏, 邓西里. 扇三角洲沉积储层特征与定量评价——以辽河西部凹陷某试验区于楼油层为例[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2017, 47(1): 14-24.
[11]	刘海龙, 马小龙, 袁欣, 穆环玲, 冷冰原, 洪梅. 基于多元回归分析的铬污染地下水风险评价方法[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2016, 46(6): 1823-1829.
[12]	马中振, 谢寅符, 张志伟, 周玉冰, 阳孝法, 王丹丹. 前陆盆地斜坡带勘探丛式平台优选评价——以厄瓜多尔奥连特盆地TW区块为例[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2016, 46(6): 1884-1894.
[13]	卢文喜, 郭家园, 董海彪, 张宇, 林琳. 改进的支持向量机方法在矿山地质环境质量评价中的应用[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2016, 46(5): 1511-1519.
[14]	潘保芝, 蒋必辞, 刘文斌, 房春慧, 张瑞. 致密砂岩储层含气测井特征及定量评价[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2016, 46(3): 930-937.
[15]	彭令, 徐素宁, 彭军还. 多源遥感数据支持下区域滑坡灾害风险评价[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2016, 46(1): 175-186.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed