吉林大学学报(地球科学版)

• 地质工程与环境工程 • 上一篇    下一篇

通量上边界与水头上边界方法的地下水流系统模拟对比

牛宏1,梁杏1,2,张人权1   

  1. 1.中国地质大学环境学院,武汉430074;
    2.中国地质大学生物地质与环境地质国家重点实验室,武汉430074
  • 收稿日期:2013-09-07 出版日期:2014-05-26 发布日期:2014-05-26
  • 通讯作者: 梁杏(1958-),女,教授,主要从事地下水流系统理论与工程水文地质方向的教学和科研工作 E-mail:xliang@cug.edu.cn
  • 作者简介:牛宏(1988-),男,博士研究生,主要从事地下水流系统模拟分析工作,E-mail:nrg880607@126.com
  • 基金资助:

    国家“973”计划项目(2010CB428802);国家自然科学基金项目(41272258);中国地质调查局计划项目(12120733908)

Comparison of Flux Upper Boundary and Given Head Upper Boundary in Simulation of Groundwater Flow Systems

Niu Hong1, Liang Xing1,2, Zhang Renquan1   

  1. 1.School of Environmental Studies, China University of Geosciences, Wuhan430074, China;
    2.State Key Laboratory of Biogeology and Environmental Geology, China University of Geosciences, Wuhan430074,China
  • Received:2013-09-07 Online:2014-05-26 Published:2014-05-26

摘要:

水头上边界方法(简称水头法,GHB)给定了潜水面形态和固化了排泄点,限制了不同地下水流系统模式的形成与转化。分别用数值法进行了通量上边界(简称通量法,FUB)与水头上边界的地下水流系统对比模拟。结果表明:嵌套式多级地下水流系统(Tóth典型模式)在运用水头法和通量法进行系统转化模拟时,得出的水流模式可能相似或完全不同;通量法在条件(盆地形态、入渗强度等)改变时潜水面能够自动形成,从而得出不同变化条件下的水流系统特征;水头法由于给定了潜水面和固化了排泄点,在改变盆地其他因素时,盆地补给(排泄)也发生同步改变,此时地下水流模式不是单因素变化的结果,因此在给定条件下不能得出完整的地下水流系统变化模式。基于通量法与水头法在地下水流系统模拟中的优势与不同,在进行盆地地下水流系统理论和实际研究时,应该综合2种方法的特点,结合实际资料条件进行方法的选取与应用。

关键词: Tó, th典型模式, 通量上边界, 水头上边界, 对比模拟, 地下水

Abstract:

Due to the given water table and discharge points, the analysis of groundwater flow patterns and their transformation are limited using given head boundary(GHB). Tóthian’s typical modes of groundwater flow-systems are simulated numerically using GHB and flux upper boundary(FUB), showing that: 1)When analyzing groundwater flow patterns and their control factors, the flow patterns simulated using FUB and GHB may be completely different or perhaps similar, while other conditions are the same; 2)for the FUB, the water table can be automatically formed under given conditions, thus we can get the characteristics of different flowsystems with a change of infiltration intensity, hydraulic conductivity, or depth of a basin; 3)for the GHB, the recharge into and discharge from a basin (i.e., the flux through the upper boundary) change with changes in hydraulic conductivity and basin depth, entailing corresponding changes in groundwater flow patterns, so that the results obtained with GHB do not reflect these changes. Therefore, based on the respective advantages of GHB and FUB, during the theoretical and practical study of the groundwater flow-system, the advantages of these two methods and the practical information should be comprehensively taken into consideration to select the appropriate method.

Key words: Tóth’s typical pattern, given head boundary, flux upper boundary, comparison simulation, groudwater

中图分类号: 

  • P641
[1] 董军, 徐暖, 刘同喆, 管锐, 邓俊巍. 乳化植物油强化土著微生物修复中高浓度Cr(Ⅵ)污染地下水[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2018, 48(1): 234-240.
[2] 黄星, 路莹, 刘肖, 段晓飞, 朱利民. 地下水位抬升对人工回灌中悬浮物堵塞的影响[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2017, 47(6): 1810-1818.
[3] 董维红, 孟莹, 王雨山, 武显仓, 吕颖, 赵辉. 三江平原富锦地区浅层地下水水化学特征及其形成作用[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2017, 47(2): 542-553.
[4] 付延玲, 骆祖江, 廖翔, 张建忙. 高层建筑引发地面沉降模拟预测三维流固全耦合模型[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2016, 46(6): 1781-1789.
[5] 刘国庆, 吴时强, 范子武, 周志芳, 谢忱, 乌景秀, 柳杨. 回灌与回扬物理过程的解析推导及灌压变化规律[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2016, 46(6): 1799-1807.
[6] 刘海龙, 马小龙, 袁欣, 穆环玲, 冷冰原, 洪梅. 基于多元回归分析的铬污染地下水风险评价方法[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2016, 46(6): 1823-1829.
[7] 袁晓婕, 郭占荣, 黄磊, 章斌, 马志勇, 刘洁. 用镭-226示踪胶州湾的海底地下水排泄[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2016, 46(5): 1490-1500.
[8] 杨悦锁, 张戈, 宋晓明, 温玉娟, 张文卿. 地下水和土壤环境中雌激素运移和归宿的研究进展[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2016, 46(4): 1176-1190.
[9] 陈盟, 吴勇, 高东东, 常鸣. 广汉市平原区浅层地下水化学演化及其控制因素[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2016, 46(3): 831-843.
[10] 钱文见, 尚岳全, 杜丽丽, 朱森俊. 充气位置及压力对边坡截排水效果的影响[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2016, 46(2): 536-542.
[11] 危润初, 肖长来, 方樟. 黑龙江建三江地区地下水动态趋势突变点分析[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2016, 46(1): 202-210.
[12] 赵林, 莫惠婷, 郑义. 滨海盐碱地区包气带中淡水透镜体维持机理[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2016, 46(1): 195-201.
[13] 蒋秀姿, 文宝萍, 蒋树, 冯传煌, 赵成, 李瑞冬. 甘肃舟曲锁儿头滑坡活动的主控因素分析[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2015, 45(6): 1798-1807.
[14] 吴鸣, 吴剑锋, 施小清, 刘杰, 陈干, 吴吉春. 基于谐振子遗传算法的高效地下水优化管理模型[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2015, 45(5): 1485-1492.
[15] 余楚, 张翼龙, 孟瑞芳, 曹文庚. 河套平原浅层地下水动态监测网优化设计[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2015, 45(4): 1173-1179.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!