胆管癌根治性切除术后患者预后相关因素分析和生存预测模型构建

doi:10.13481/j.1671-587X.20220418

吉林大学学报(医学版) ›› 2022, Vol. 48 ›› Issue (4): 979-987.doi: 10.13481/j.1671-587X.20220418

胆管癌根治性切除术后患者预后相关因素分析和生存预测模型构建

牛英杰¹,查勇¹,李思嘉²,王青²,唐诗聪²(),李红阳¹()

^1.云南省肿瘤医院昆明医科大学第三附属医院肝胆胰外科，云南昆明 650118
^2.云南省肿瘤医院昆明医科大学第三附属医院乳腺外一科，云南昆明 650118

收稿日期:2021-09-19 出版日期:2022-07-28 发布日期:2022-07-26
通讯作者: 唐诗聪,李红阳 E-mail:tang_shicong@126. com;1564356100@qq.com
作者简介:牛英杰（1995－），女，河南省焦作市人，在读硕士研究生，主要从事外科学相关方面的研究。
基金资助:
国家自然科学基金地区基金项目(81960542);云南省科技厅科技项目(202001AU070053);云南省教育厅科学研究基金项目(2019J1288);云南省卫健委医学高层次人才培训项目(H-2019075);昆明医科大学2021年硕士研究生创新基金项目(2021S071)

Analysis on prognosis related factors of patients with cholangiocarcinoma after radical resection and establishment of survival prediction model

Yingjie NIU¹,Yong ZHA¹,Sijia LI²,Qing WANG²,Shicong TANG²(),Hongyang LI¹()

^1.Department of Hepatobiliary Pancreatic Surgery，Cancer Hospital of Yunnan Province，Third Affiliated Hospital，Kunming Medical University，Kunming 650118，China
^2.Department of Breast Surgery，Cancer Hospital of Yunnan Province，Third Affiliated Hospital，Kunming Medical University，Kunming 650118，China

Received:2021-09-19 Online:2022-07-28 Published:2022-07-26
Contact: Shicong TANG,Hongyang LI E-mail:tang_shicong@126. com;1564356100@qq.com

摘要/Abstract

摘要： 目的

探讨胆管癌（CCA）根治性切除术（根治术）后患者复发和生存的影响因素，建立列线图预测术后生存时间。

方法

回顾性分析本院行CCA根治术的89例患者临床和病理资料，中位无病生存期（DFS）和总生存期（OS）分别为10和13个月。采用Kaplan-Meier生存分析和Cox回归模型分析临床病理特征对CCA患者DFS和OS的影响；采用R软件进行LASSO回归，评估CCA患者术后复发的相关影响因素。建立列线图预测患者术后OS，并通过一致性指数（C-index）、校准曲线和受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）评估列线图的预测效能。

结果

单因素分析，糖尿病（χ²=5.204，P=0.023）、糖类抗原19-9（CA19-9）（χ²=7.694，P=0.006）、糖类抗原125（CA125）（χ²=6.908，P=0.009）、糖类抗原242（CA242）（χ²=10.712，P=0.001）、肿瘤大小（χ²=4.310，P=0.038）和淋巴结转移（χ²=16.883，P<0.001）是影响CCA患者术后DFS的独立危险因素。Kaplan-Meier生存分析，癌胚抗原（CEA）（χ²=5.188，P=0.023）、CA19-9（χ²=9.324，P=0.002）、CA125（χ²=9.568，P=0.002）、CA242（χ²=19.119，P<0.001）、前白蛋白（χ²=4.370，P=0.037）、丙氨酸氨基转移酶（ALT）（χ²=4.072，P=0.045）、天冬氨酸氨基转移酶（AST）（χ²=6.401，P=0.011）、碱性磷酸酶（ALP）（χ²=4.682，P=0.045）、淋巴结转移（χ²=11.739，P<0.001）、脉管癌栓（χ²=5.940，P=0.015）、血管侵犯（χ²=4.892，P=0.027）和术后辅助治疗（χ²=4.011，P=0.045）是影响CCA患者术后生存的危险因素。LASSO回归和Cox多因素分析，淋巴结转移是CCA根治术患者术后复发的独立危险因素（OR=3.067，95%CI=1.192~8.252，P=0.022），淋巴结转移（HR=2.094，95%CI = 1.074~4.083，P=0.030）和术后辅助治疗（HR=0.374，95%CI = 0.190~0.736，P=0.004）是影响CCA患者生存的独立因素。建立列线图预测CCA患者的OS，其C-index为0.697，第1、2和5年生存率的AUC分别为0.72（95%CI：0.68~0.88）、0.65（95%CI：0.63~0.81）和0.84（95%CI：0.77~0.91）。

结论

CCA患者预后较差，术后生存率低，淋巴结转移是影响患者复发和生存的共同独立危险因素，结合有无术后辅助治疗构建的列线图对CCA患者术后的生存期有较好的预测效能。

关键词: 胆管肿瘤, LASSO回归, 列线图, 生存分析, 预后因素

Abstract: Objective

To explore the influencing factors of recurrence and survival of the patients with cholangiocarcinoma （CCA） after radical resection， and to establish the nomogram to predict the postoperative survival time.

Methods

The clinical and pathological data of 89 patients who underwent cholangiocarcinoma resection in our hospital were retrospectively collected. The median time of disease-free survival （DFS） and overall survival （OS） of the patients were 10 and 13 months， respectively. Kaplan Meier and Cox regression models were used to analyze the effects of clinical and pathological characteristics on DFS and OS. LASSO regression was performed by R software to evaluate the related influencing factors of recurrence of the patients after surgery. A nomogram was established to predict the OS of patients after operation， and the prediction efficiency was evaluated by the consistency index （C-index）， calibration curve and area under receiver operaing characteristic （ROC） curve （AUC）.

Results

The postoperative univariate analysis showed that diabetes （χ²=5.204， P=0.023）， CA19-9 （χ²=7.694， P=0.006）， CA125 （χ²=6.908， P=0.009）， CA242 （χ²=10.712， P=0.001）， tumor size （χ²=4.310， P=0.038）， lymph node metastasis （χ²=16.883， P<0.001） were the independent risk factors of DFS after operation in the CCA patients. The Kaplan-Meier survival analysis results showed that CEA （χ²=5.188， P=0.023）， CA19-9 （χ²=9.324， P=0.002）， CA125 （χ²=9.568， P=0.002），CA242 （χ²=19.119， P<0.001）， prealbumin （χ²=4.370， P=0.037）， ALT （χ²=4.072， P=0.045），AST （χ²=6.401， P=0.011）， ALP （χ²=4.682， P=0.045）， lymph node metastasis （χ²=11.739，P<0.001），portal carcinoma （χ²=5.940， P=0.015）， vascular invasion （χ²=4.892， P=0.027）， postoperative adjuvant therapy （χ²=4.011， P=0.045） were the risk factors affecting postoperative survival of the CCA patients. The LASSO regression analysis and COX multivariate analysis showed that lymph node metastasis was an independent risk factor of postoperative recurrence of the patients（OR=3.067，95%CI=1.192－8.252，P=0.022）， lymph node metastasis（HR：2.094，95%CI=1.074－4.083，P=0.030） and postoperative adjuvant therapy（HR=0.374，95%CI=0.190－0.736，P=0.004） were the independent factors of survial of the CCA patients. A nomogram was established to predict the OS of CCA patients， Tte C-index was 0.697， and the AUC of the 1-year， 2-year and 5-year survival rates were 0.72 （95%CI： 0.68－0.88），0.65 （95%CI： 0.63－0.81），and 0.84（95%CI： 0.77－0.91），respectively.

Conclusion

The prognosis of CCA patients is poor and the postoperative survival rate is low. Lymph node metastasis is a common independent risk factor for both recurrence and survival. Combined with postoperative adjuvant therapy， a nomogram is constructed， which has a good predictive efficiency in survival in the CCA patients after radical resection.

Key words: Bile duct neoplasms, LASSO regression, Nomogram, Survival analysis, Prognostic factors

中图分类号:

R735.7

牛英杰,查勇,李思嘉,王青,唐诗聪,李红阳. 胆管癌根治性切除术后患者预后相关因素分析和生存预测模型构建[J]. 吉林大学学报(医学版), 2022, 48(4): 979-987.

Yingjie NIU,Yong ZHA,Sijia LI,Qing WANG,Shicong TANG,Hongyang LI. Analysis on prognosis related factors of patients with cholangiocarcinoma after radical resection and establishment of survival prediction model[J]. Journal of Jilin University(Medicine Edition), 2022, 48(4): 979-987.

图/表 7

表1

CCA根治术后患者DFS和OS影响因素的单因素分析"

Variable	Total number	DFS (months)	χ²	P	OS (months)	χ²	P
Nation			0.199	0.656		0.250	0.617
Han Nationality	73	9.0			12.0
Other	16	14.0			20.0
Age (year)			0.798	0.372		0.914	0.339
<57	40	12.0			14.5
≥57	49	8.0			12.0
Sex			0.608	0.794		0.085	0.771
Male	48	10.5			14.0
Female	41	7.0			10.0
BMI (kg·m^－2)			5.853	0.119		4.352	0.226
<18.5	10	4.0			9.0
18.5—24.0	53	12.0			15.0
24.0—28.0	23	7.0			10.0
≥28.0	3	20.0			25.0
Drinking			0.309	0.587		0.116	0.734
Yes	29	8.0			12.0
No	60	10.0			13.5
Smoking			2.568	0.109		0.512	0.474
Yes	34	11.5			14.5
No	55	9.0			12.0
Hepatitis B			0.004	0.948		0.001	0.980
Yes	19	14.0			14.0
No	70	9.0			12.5
Cirrhosis			0.013	0.910		0.001	0.979
Yes	9	10.0			14.0
No	80	9.5			12.0
Diabetes			5.204	0.023		3.781	0.052
Yes	10	5.0			7.0
No	79	11.0			14.0
Calculus			0.040	0.842		0.046	0.831
Yes	13	15.0			15.0
No	76	8.5			12.0
CEA [ρ_B/(μg·L^－1)]			2.830	0.093		5.188	0.023
≤3.4	45	12.0			18.0
>3.4	44	6.0			9.5
AFP [ρ_B/(μg·L^－1)]			0.000	0.982		0.144	0.2851
≤7	78	9.5			12.0
>7	11	12.0			22.0
CA19-9 [λ_B/(kU·L^－1)]			7.694	0.006		9.324	0.002
≤27	31	15.0			20.0
>27	58	6.0			10.0
CA125 [λ_B/(kU·L^－1)]			6.908	0.009		9.568	0.002
≤35	61	11.0			15.0
>35	28	6.0			9.0
CA15-3 [λ_B/(kU·L^－1)]			2.560	0.110		0.055	0.815
≤25	77	10.0			13.0
>25	12	8.5			13.5
CA72-4 [λ_B/(kU·L^－1)]			0.846	0.358		1.736	0.188
≤6.9	64	10.5			15.0
>6.9	25	4.0			10.0
CA242 [λ_B/(kU·L^－1)]			10.712	0.001		19.119	<0.001
≤20	53	13.0			19.0
>20	36	4.0			7.5
Prealbumin [ρ_B/(mg·L^－1)]			0.010	0.921		4.370	0.037
≤200	35	5.0			8.0
>200	54	12.0			17.0
Total bilirubin [c_B/(μmol·L^－1)]			0.414	0.520		0.323	0.570
≤20	46	8.0			12.0
>20	43	12.0			14.0
ALT [λ_B/(U·L^－1)]			1.086	0.297		4.072	0.045
≤50	56	12.0			19.5
>50	33	8.0			11.0
AST [λ_B/(U·L^－1)]			2.499	0.114		6.401	0.011
≤40	44	12.0			18.0
>40	45	7.0			10.0
ALP [λ_B/(U·L^－1)]			3.386	0.066		4.682	0.045
≤125	34	12.0			20.0
>125	55	5.0			10.0
NLR			0.158	0.691		0.339	0.560
≤2.5	48	8.5			12.0
>2.5	41	12.0			15.0
Child pugh			0.193	0.660		0.321	0.571
A	69	10.0			13.0
B	20	8.5			11.5
Location			0.526	0.769		1.764	0.414
iCCA	44	8.5			12.0
pCCA	23	5.0			12.0
dCCA	22	12.0			16.5
Size (d/cm)			4.310	0.038		2.978	0.084
<5	58	12.0			15.0
≥5	31	5.0			10.0
Lymph node cleaning			1.138	0.286		1.839	0.175
Yes	69	9.0			12.0
No	20	10.5			14.5
Lymph node metastasis			16.883	<0.001		11.739	<0.001
No	42	14.5			19.5
Yes	47	4.0			9.0
Portal carcinoma			1.423	0.233		5.940	0.015
No	64	11.0			16.5
Yes	25	4.0			7.0
Vascular invasion			2.631	0.105		4.892	0.027
No	70	10.5			15.0
Yes	19	4.0			7.0
Postoperative therapy			0.136	0.712		4.011	0.045
Yes	60	12.0			15.0
No	29	3.0			5.0

表1

图1

表2

表3

图2

图3

图4

参考文献 22

1	HOYOS S， NAVAS M C， RESTREPO J C， et al. Current controversies in cholangiocarcinoma［J］. Biochim Biophys Acta Mol Basis Dis，2018，1864（4 Pt B）： 1461-1467.
2	BERGQUIST A， EVON SETH. Epidemiology of cholangiocarcinoma［J］. Best Pract Res Clin Gastroenterol， 2015， 29（2）： 221-232.
3	RIZVI S， KHAN S A， HALLEMEIER C L， et al. Cholangiocarcinoma - evolving concepts and therapeutic strategies［J］. Nat Rev Clin Oncol， 2018，15（2）： 95-111.
4	VALLE J W， BORBATH I， KHAN S A， et al. Biliary cancer： ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis， treatment and follow-up［J］. Ann Oncol， 2016， 27（）： v28-v37.
5	RAZUMILAVA N， GORES G J.Cholangiocarcinoma［J］.Lancet， 2014， 383（9935）： 2168-2179.
6	RIZVI S， GORES G J. Emerging molecular therapeutic targets for cholangiocarcinoma［J］.J Hepatol，2017，67（3）：632-644.
7	PUHALLA H， GRUENBERGER T， POKORNY H， et al. Resection of hilar cholangiocarcinomas： pivotal prognostic factors and impact of tumor sclerosis［J］. World J Surg， 2003， 27（6）： 680-684.
8	EATON J E， TALWALKAR J A， LAZARIDIS K N， et al. Pathogenesis of primary sclerosing cholangitis and advances in diagnosis and management［J］. Gastroenterology， 2013， 145（3）： 521-536.
9	LENDVAI G， SZEKERCZÉS T， ILLYÉS I， et al. Cholangiocarcinoma： classification， histopathology and molecular carcinogenesis［J］. Pathol Oncol Res， 2020， 26（1）： 3-15.
10	PAPOUTSOGLOU P， LOUIS C， COULOUARN C. Transforming growth factor-beta （TGFβ） signaling pathway in cholangiocarcinoma［J］. Cells， 2019， 8（9）： E960.
11	MOHR R， ÖZDIRIK B， KNORR J， et al. In vivo models for cholangiocarcinoma-what can we learn for human disease？［J］.Int J Mol Sci，2020，21（14）： E4993.
12	LEE A J， CHUN Y S. Intrahepatic cholangiocarcinoma： the AJCC/UICC 8th edition updates［J］. Chin Clin Oncol， 2018， 7（5）： 52.
13	SIMILE M M， BAGELLA P， VIDILI G， et al. Targeted therapies in cholangiocarcinoma： emerging evidence from clinical trials［J］. Medicina （Kaunas）， 2019， 55（2）： 42.
14	BANALES J M， MARIN J J G， LAMARCA A， et al. Cholangiocarcinoma 2020： the next horizon in mechanisms and management［J］. Nat Rev Gastroenterol Hepatol， 2020， 17（9）： 557-588.
15	PASTORE M， LORI G， GENTILINI A， et al. Multifaceted aspects of metabolic plasticity in human cholangiocarcinoma： an overview of current perspectives［J］. Cells， 2020， 9（3）： E596.
16	BRIVIO S， CADAMURO M， FABRIS L， et al. Molecular mechanisms driving cholangiocarcinoma invasiveness： an overview［J］. Gene Expr， 2018，18（1）： 31-50.
17	SUZUKI S， SHIMODA M， SHIMAZAKI J， et al. Number of positive lymph nodes and lymphatic invasion are significant prognostic factors after pancreaticoduodenectomy for distal cholangiocarcinoma［J］. Clin Exp Gastroenterol， 2019， 12： 255-262.
18	LIAO P， CAO L， CHEN H， et al. Analysis of metastasis and survival between extrahepatic and intrahepatic cholangiocarcinoma： a large population-based study［J］. Medicine （Baltimore）， 2021， 100（16）： e25635.
19	SATO K， GLASER S， ALVARO D， et al. Cholangiocarcinoma： novel therapeutic targets［J］. Expert Opin Ther Targets， 2020， 24（4）： 345-357.
20	WASEEM D， TUSHAR P. Intrahepatic， perihilar and distal cholangiocarcinoma： management and outcomes［J］. Ann Hepatol， 2017， 16（1）： 133-139.
21	KLOSA J， SIMON N， WESTERMARK P O， et al. Seagull： lasso， group lasso and sparse-group lasso regularization for linear regression models via proximal gradient descent［J］.BMC Bioinformatics， 2020，21（1）： 407.
22	PARK S Y. Nomogram： an analogue tool to deliver digital knowledge［J］. J Thorac Cardiovasc Surg， 2018， 155（4）： 1793.

Variable	HR	95% CI	P
Diabetes	0.711	0.268－1.769	0.464
CA19-9	1.000	1.000－1.000	0.098
CA125	1.004	0.999－1.009	0.098
CA242	1.000	0.999－1.001	0.797
Tumor size	0.770	0.394－1.504	0.444
Lymph node metastasis	2.607	1.444－4.707	0.001

Variable	HR	95% CI	P
CEA	0.764	0.406－1.440	0.406
CA19-9	0.577	0.249－1.338	0.200
CA125	0.669	0.357－1.254	0.210
CA242	0.848	0.380－1.895	0.688
Prealbumin	1.078	0.577－2.012	0.814
ALT	2.203	0.892－5.443	0.087
AST	1.083	0.471－2.490	0.851
ALP	0.482	0.221－1.049	0.066
Lymph node metastasis	2.094	1.074－4.083	0.030
Portal carcinoma	0.873	0.393－1.939	0.740
Vascular invasion	0.891	0.385－2.059	0.786
Postoperative adjuvant therapy	0.374	0.190－0.736	0.004

[1]	黄维莉,吕永晨. 结肠癌组织中miR-1915-3p和Bcl-2的表达及其临床意义[J]. 吉林大学学报(医学版), 2021, 47(2): 453-459.
[2]	文思敏, 于多, 吕欣, 王铁君. 紫杉醇联合顺铂与单药顺铂2种同步放化疗方案对中晚期宫颈癌患者预后的影响及安全性评价[J]. 吉林大学学报(医学版), 2017, 43(05): 1002-1008.
[3]	刘雁冰，杨涛，张朝蓬，王春建，孙晓，孙翔宇，穆殿斌，陈兆秋，王永胜. 乳腺癌新辅助化疗后原发肿瘤退缩模式预测列线图的建立[J]. 吉林大学学报(医学版), 2014, 40(06): 1319-1324.
[4]	杨倩倩, 崔久嵬, 李薇, 陈耐飞, 王冠军. 三氧化二砷联合全反式维甲酸诱导治疗初治急性早幼粒细胞白血病患者疗效的影响因素分析[J]. J4, 2010, 36(3): 558-562.
[5]	张国梁，迟宝荣，任旭. 胆管癌的K-ras和p53基因研究进展[J]. J4, 2006, 32(1): 168-4.
[6]	王民，韩喜春，王韶，韩宁. β-catenin在胆管癌中的表达[J]. J4, 2005, 31(3): 436-438.

胆管癌根治性切除术后患者预后相关因素分析和生存预测模型构建

Analysis on prognosis related factors of patients with cholangiocarcinoma after radical resection and establishment of survival prediction model

RichHTML

PDF (PC)

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 7

参考文献 22

相关文章 6

Metrics

本文评价

推荐阅读 0