吉林大学学报(地球科学版) ›› 2025, Vol. 55 ›› Issue (1): 223-232.doi: 10.13278/j.cnki.jjuese.20230116

• 地质工程与环境工程 • 上一篇    下一篇

基于离散元方法的黏性土剪切特性细观机理

倪嘉楠,洪勇,姜奕辰,于超,贺可强,李亮   

  1. 青岛理工大学土木工程学院,山东 青岛 266525
  • 收稿日期:2023-05-08 出版日期:2025-01-26 发布日期:2025-02-07
  • 通讯作者: 洪勇(1970-),男,教授,博士生导师,主要从事岩土力学和地质灾害方面的研究,E-mail:hongyong@qut.edu.cn
  • 作者简介:倪嘉楠(1998-),男,硕士研究生,主要从事土体剪切力学性质方面的研究,E-mail:1006074308@qq.com
  • 基金资助:
    国家自然科学基金项目(41572259,41272341)

Mesoscopic Mechanism of Clay Shear Properties Based on Discrete Element Method

Ni Jianan, Hong Yong, Jiang Yichen, Yu Chao, He Keqiang, Li Liang   

  1. School of Civil Engineering, Qingdao University of Technology, Qingdao 266525, Shandong, China
  • Received:2023-05-08 Online:2025-01-26 Published:2025-02-07
  • Supported by:
    the National Natural Science Foundation of China (41572259,41272341)

摘要: 为了研究黏性土在剪切过程中的细观剪切力学特性,结合室内试验结果和离散元模拟方法对粉质黏土剪切力学性质进行了细观机理分析。首先基于室内试验的结果,通过建立符合黏性土剪切试验特征的PFC2D模型,对剪切过程中黏性土和砂土的一些细观参数进行比较分析;然后对黏性土在不同剪切阶段细观应力、细观变形以及细观位移进行分析,并从细观角度分析了试样的宏观剪切力学特性。结果表明:黏性土中的剪切应力主要是由颗粒之间的力链提供的,黏性土的颗粒较小,力链较细,所提供的承载力也较小,黏性土力链最大承载力仅约为0.77 kN,而标准砂可以达到1.75 kN;超固结状态下的黏性土在进行剪切时具有明显的应变软化现象,这一现象与颗粒的定向排列以及颗粒之间的强力链数量减少有关;在剪切过程中黏性土中部配位数减少了1.70,这是由于黏性土颗粒发生偏移,颗粒之间的接触形成拱状结构,也导致了孔隙率增大,使得黏性土的体积应变增大;黏性土在剪切过程中,颗粒位移等值线在模型的中部PFC2D模型形成近似菱形的区域,并且黏性土在剪切破坏时形成的剪切带是一条相对位移基本一致的狭长条带。

关键词: 黏性土, 砂土, 离散元, 体积应变, 孔隙率, 剪切带, PFC2D模型

Abstract: In order to study the micro shear mechanical properties of clay during the shear process, a micro mechanism analysis of the shear mechanical properties of this silty clay was conducted using laboratory test results and discrete element simulation methods. Based on the results of experiments, a PFC2D model that conforms to the shear test characteristics of clay was established to compare and analyze some micro parameters of clay and sand during the shear process. Then micro stress, micro deformation, and micro displacement of clay at different shear stages were analyzed, and the macroscopic shear mechanical properties of the sample were analyzed from a micro perspective. The results show that the shear stress in clay is mainly provided by the force chain between particles. The particles in clay are smaller and the force chain is finer, resulting in a lower bearing capacity. The maximum bearing capacity of the force chain in clay is only about 0.77 kN, while standard sand can reach 1.75 kN. Under the condition of overconsolidation, clay exhibits significant strain softening during shearing, which is related to the directional arrangement of particles and the reduction in the number of strong chains between particles. During the shearing process, the middle coordination number of the clay decreased by 1.70, which is due to the displacement of the clay particles, and an arch like structure between the particles were formed to increase the porosity, which results in an increase in the volumetric strain of the clay. During the shearing process of clay, the contour lines of particle displacement form an approximately diamond shaped area in the middle region of the PFC2D model, and the shear band of clay is a narrow strip with relatively consistent displacement when sheared.

Key words: clay, sand;discrete elements, volumetric strain, porosity, shear band, PFC2D model

[1] 刘红帅, 张东涛. 基于正交-响应面法的砂土细观参数标定[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2024, 54(4): 1280-1290.
[2] 王福刚 杨国华, 程辉, 管小桐, 袁益龙. 热变形对饱和黏性土渗透系数的影响[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2023, 53(6): 1835-1844.
[3] 王清, 吕作俊, 姚萌, 董佳祺, 夏玮彤, 杨天亮, 牛岑岑. 崇明东滩吹填区黏性土层抗剪强度随时间变化特征及机理[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2023, 53(4): 1163-1163.
[4] 侯贤沐, 王付勇, 宰芸, 廉培庆. 基于机器学习和测井数据的碳酸盐岩孔隙度与渗透率预测[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2022, 52(2): 644-653.
[5] 黄达, 马昊, 石林. 反倾层状岩质边坡倾倒变形机理与影响因素的离散元模拟[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2021, 51(6): 1770-1782.
[6] 苏亮, 时伟, 水伟厚, 曹建萌. 高能级强夯法处理深厚吹填砂土地基现场试验[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2021, 51(5): 1560-1569.
[7] 彭恺然, 刘红帅, 平新雨, 程旷. CFD-DEM耦合模拟中拖曳力模型精度[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2021, 51(5): 1400-1407.
[8] 宋东松, 冯震, 金红山, 孙逸涵. 确定砂土动剪切模量和阻尼比的方法对比[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2021, 51(5): 1366-1380.
[9] 洪勇, 李子睿, 唐少帅, 王陆阳, 李亮. 平均粒径对砂土剪切特性的影响及细观机理[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2020, 50(6): 1814-1822.
[10] 年廷凯,余鹏程,柳楚楠,陆淼嘉,刁美慧. 吹填粉砂土固结蠕变试验及模型[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2014, 44(3): 918-924.
[11] 孙广利,李广杰,周景宏,于光源. 长春硬塑状态老黏性土地基承载力[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2014, 44(2): 591-595.
[12] 王吉亮,杨静,李会中,黄孝泉,刘冲平,白伟,郝文忠,朱永生. 乌东德水电站左岸拱肩槽边坡稳定性[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2013, 43(2): 528-536.
[13] 梁一鸿, 张宏颖, 秦亚, 刘雪松. 内蒙古十八倾壕金矿床的叠加成矿作用——来自黄铁矿组分特征的证据[J]. J4, 2012, 42(1): 77-81.
[14] 刘俊来, 唐渊, 宋志杰, Tran My Dung, 翟云峰, 吴文彬, 陈文. 滇西哀牢山构造带:结构与演化[J]. J4, 2011, 41(5): 1285-1303.
[15] 邓继新, 韩德华. 应力松弛作用对未固结砂岩等效弹性性质的影响[J]. J4, 2011, 41(1): 283-291.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 程立人,张予杰,张以春. 西藏申扎地区奥陶纪鹦鹉螺化石[J]. J4, 2005, 35(03): 273 -0282 .
[2] 李 秉 成. 陕西富平全新世古气候的初步研究[J]. J4, 2005, 35(03): 291 -0295 .
[3] 和钟铧,杨德明,王天武,郑常青. 冈底斯带巴嘎区二云母花岗岩SHRIMP锆石U-Pb定年[J]. J4, 2005, 35(03): 302 -0307 .
[4] 陈 力,佴 磊,王秀范,李 金. 绥中某电力设备站场区地震危险性分析[J]. J4, 2005, 35(05): 641 -645 .
[5] 纪宏金,孙丰月,陈满,胡大千,时艳香,潘向清. 胶东地区裸露含金构造的地球化学评价[J]. J4, 2005, 35(03): 308 -0312 .
[6] 初凤友,孙国胜,李晓敏,马维林,赵宏樵. 中太平洋海山富钴结壳生长习性及控制因素[J]. J4, 2005, 35(03): 320 -0325 .
[7] 李斌,孟自芳,李相博,卢红选,郑民. 泌阳凹陷下第三系构造特征与沉积体系[J]. J4, 2005, 35(03): 332 -0339 .
[8] 李涛, 吴胜军,蔡述明,薛怀平,YASUNORI Nakayama. 涨渡湖通江前后调蓄能力模拟分析[J]. J4, 2005, 35(03): 351 -0355 .
[9] 旷理雄,郭建华,梅廉夫,童小兰,杨丽. 从油气勘探的角度论博格达山的隆升[J]. J4, 2005, 35(03): 346 -0350 .
[10] 章光新,邓伟,何岩,RAMSIS Salama. 水文响应单元法在盐渍化风险评价中的应用[J]. J4, 2005, 35(03): 356 -0360 .