不孕患者不同时期应用GnRH拮抗剂方案与GnRH激动剂长方案疗效的比较

doi:10.13481/j.1671-587X.20220523

摘要/Abstract

摘要：

目的探讨促性腺激素释放激素拮抗剂（GnRH-ant）方案和GnRH激动剂（GnRH-a）长方案在同一不孕患者中新鲜胚胎移植的妊娠结局，为促排卵方案的选择提供依据。方法采用回顾性研究方法，收集2年内接受GnRH-ant方案和GnRH-a长方案促排卵助孕治疗的74例不孕患者（共148个周期）的临床资料和实验室检查资料，分析2种促排卵方案的促排卵效果、胚胎发育情况和新鲜周期移植的临床结局。结果促排卵情况，与GnRH-a组比较，GnRH-ant组患者促性腺激素（Gn）总用量、使用天数和内膜厚度均降低（P<0.05或P<0.01）；血清中人绒毛膜促性腺激素（HCG）日黄体生成素（LH）水平明显升高（P<0.01）；获卵数和HCG日血清中孕酮（P）及雌二醇（E2）水平差异无统计学意义（P>0.05）。胚胎情况，与GnRH-a组比较，GnRH-ant组患者2个原核（2PN）率、异常受精率、2PN卵裂率、可用囊胚形成率和优质囊胚形成率均升高，但差异无统计学意义（P>0.05）；GnRH-ant组患者优胚率和可利用胚胎率明显升高（P<0.05）。临床妊娠结局，2组患者移植胚胎数目、异位妊娠率、流产率、种植率和临床妊娠率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 GnRH-ant方案周期优胚率和可利用胚胎率高于GnRH-a长方案，Gn使用剂量更低且使用时间更短，可能是更适宜的促排卵方案。

关键词: 拮抗剂方案, 卵泡期长效长方案, 胚胎移植, 体外受精

Abstract:

Objective To investigate the pregnancy outcomes of fresh embryo transfer in the same infertile patients receiving the GnRH antagonist （GnRH-ant） program and the GnRH agonist （GnRH-a） program for ovulation， and to provide basis for the selection of ovulation induction program. Methods Using retrospectively research method， the clinical data and laboratory examination data of 74 patients （148 cycles in total） received GnRH-a program and GnRH-ant program treatment for ovulation within 2 years were collected. The effects of ovulation promotion， embryo development and clinical outcome of fresh cycle transplantation were analyzed. Results The ovulation induction detection results showed that compared with GnRH-a group， the total dose and time of gonadotropin （Gn） use， and endometrial thickness of the patients in GnRH-ant group were decreased （P<0.05 or P<0.01）； the level of luteinizing hormone （LH） on the human chorionic gonadotropin （HCG） day was significantly increased （P<0.01）；there were no significant differences in the number of oocytes retrieved and the levels of progesterone（P） and estradiol（E2） on the HCG day （P>0.05）. The embryo status detection results showed that compared with GnRH-a group，the 2 pronucleus（2PN） rate， abnormal fertilization rate，2PN cleavage rate， available blastocyst formation rate and high quality blastocyst formation rate in GnRH-ant group were increased， but there were no significant differences （P>0.05），while the good embryo rate and available embryo rate in GnRH-ant group were significantly increased （P<0.05）.In clinical pregnancy outcome， there were no significant differences in the number of embryos transferred， ectopic pregnancy rate， abortion rate， implantation rate and clinical pregnancy rate in two groups （P>0.05）. Conclusion GnRH-ant program could be a more suitable plan for ovulation due to the higher good embryo rate， avaliable embryo rate， lower Gn dose and shorter Gn using time compared with GnRH-a program.

Key words: Gonadotropin releasing hormone antagonist program, Gonadotropin releasing hormone agonist program, Embryo transfer, In vitro fertilization

中图分类号:

R271.14

赵浩,张叶青,郭吉红,夏秋平,田芬. 不孕患者不同时期应用GnRH拮抗剂方案与GnRH激动剂长方案疗效的比较[J]. 吉林大学学报(医学版), 2022, 48(5): 1284-1289.

Hao ZHAO,Yeqing ZHANG,Jihong GUO,Qiuping XIA,Fen TIAN. Comparison of curative effects between GnRH antagonist and GnRH agonist in infertile patients at different periods[J]. Journal of Jilin University(Medicine Edition), 2022, 48(5): 1284-1289.

图/表 3

表1

表2

表3

参考文献 24

1	马超，龚琦，魏蕾，等. 卵泡期长效长方案与拮抗剂方案在卵巢正常反应人群中临床效果比较［J］. 湖北医药学院学报， 2021， 40（6）： 578-583.
2	李宣，刘嘉茵，陈文森，等. 比较长方案与拮抗剂方案在正常反应人群中的应用［J］. 中华生殖与避孕杂志， 2018， 38（3）： 219-223.
3	YANG J W， ZHANG X D， DING X Y， et al. Cumulative live birth rates between GnRH-agonist long and GnRH-antagonist protocol in one ART cycle when all embryos transferred： real-word data of 18， 853 women from China［J］. Reprod Biol Endocrinol， 2021， 19（1）： 124.
4	JING M M， LIN C X， ZHU W J， et al. Cost-effectiveness analysis of GnRH-agonist long-protocol and GnRH-antagonist protocol for in vitro fertilization［J］. Sci Rep， 2020， 10（1）： 8732.
5	LAMBALK C B， BANGA F R， HUIRNE J A， et al. GnRH antagonist versus long agonist protocols in IVF： a systematic review and meta-analysis accounting for patient type［J］. Hum Reprod Update， 2017， 23（5）： 560-579.
6	TOMÁS C， TOFTAGER M， LØSSL K， et al. Perinatal outcomes in 521 gestations after fresh and frozen cycles： a secondary outcome of a randomized controlled trial comparing GnRH antagonist versus GnRH agonist protocols［J］. Reprod Biomed Online， 2019， 39（4）： 659-664.
7	WANG R L， LIN S R， WANG Y， et al. Comparisons of GnRH antagonist protocol versus GnRH agonist long protocol in patients with normal ovarian reserve： a systematic review and meta-analysis［J］. PLoS One， 2017， 12（4）： e0175985.
8	HUANG M C， TZENG S L， LEE C I， et al. GnRH agonist long protocol versus GnRH antagonist protocol for various aged patients with diminished ovarian reserve： a retrospective study［J］. PLoS One， 2018， 13（11）： e0207081.
9	PAPAMENTZELOPOULOU M， STAVROS S， MAVROGIANNI D， et al. Meta-analysis of GnRH-antagonists versus GnRH-agonists in poor responder protocols［J］. Arch Gynecol Obstet， 2021， 304（2）： 547-557.
10	KELSEY T W， ANDERSON R A， WRIGHT P，et al. Data-driven assessment of the human ovarian reserve［J］. Mol Hum Reprod， 2012，18（2）：79-87.
11	张燕，包俊华，姚海蓉，等. 拮抗剂方案在卵巢储备功能低下患者中的临床应用及费效比［J］. 中华生殖与避孕杂志， 2018， 38（3）： 228-231.
12	官文征，王秀霞. GnRH拮抗剂和GnRH激动剂长方案在35岁以上卵巢正常反应患者的临床效果比较［J］. 实用药物与临床， 2018， 21（10）： 1166-1169.
13	YANG R， GUAN Y C， PERROT V， et al. Comparison of the long-acting GnRH agonist follicular protocol with the GnRH antagonist protocol in women undergoing in vitro fertilization： a systematic review and meta-analysis［J］. Adv Ther， 2021， 38（5）： 2027-2037.
14	彭露，刘玲，汤鲜，等. GnRH拮抗剂方案和GnRH激动剂长方案对IVF-ET/ICSI患者疗效及安全性的影响［J］. 中国妇幼保健， 2021， 36（8）： 1805-1808.
15	罗颖鎏，陈圆辉，王倩，等. 拮抗剂方案与卵泡期长效长方案应用于卵巢低反应波塞冬1组患者的疗效比较［J］. 生殖医学杂志， 2020， 29（9）： 1137-1142.
16	王薇，杨婷，何佳静，等. 促性腺激素释放激素拮抗剂方案改善助孕反复失败的卵巢低反应患者胚胎质量及体外受精结局的自身对照研究［J］. 中华生殖与避孕杂志， 2019，39（6）：490-494.
17	CHEN Q， FAN Y， ZHOU X W， et al. GnRH antagonist alters the migration of endometrial epithelial cells by reducing CKB［J］. Reproduction， 2020，159（6）： 733-743.
18	ZHANG D， HAN M， ZHOU M J， et al. Down-regulation of S100P induces apoptosis in endometrial epithelial cell during GnRH antagonist protocol［J］. Reprod Biol Endocrinol， 2021， 19（1）： 99.
19	BAHÇECI M， ULUG U， ERDEN H F， et al. Frozen-thawed cleavage-stage embryo transfer cycles after previous GnRH agonist or antagonist stimulation［J］. Reprod Biomed Online， 2009， 18（1）： 67-72.
20	XU D F， LIU P P， FAN L， et al. GnRH antagonist weakens endometrial stromal cells growth ability by decreasing c-kit receptor expression［J］. Reprod Biol Endocrinol， 2022， 20（1）： 29.
21	RACKOW B W， KLIMAN H J， TAYLOR H S. GnRH antagonists may affect endometrial receptivity［J］. Fertil Steril， 2008， 89（5）： 1234-1239.
22	CHEN Q， YU F， LI Y， et al. Comparative proteomics reveal negative effects of gonadotropin-releasing hormone agonist and antagonist on human endometrium［J］. Drug Des Devel Ther， 2019， 13： 1855-1863.
23	HAOUZI D， ASSOU S， DECHANET C， et al. Controlled ovarian hyperstimulation for in vitro fertilization alters endometrial receptivity in humans： protocol effects［J］. Biol Reprod， 2010， 82（4）： 679-686.
24	SIRAYAPIWAT P， TRIRATANACHAT S， TANTBIROJN P， et al. HOXA10 protein expression in the endometrium of normally menstruating women after receiving GnRH antagonist［J］. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol， 2013， 169（2）： 321-325.

Group	n	Time of Gn use (t/d)	Total dose of Gn use （λ_B/U)	No.of Oocytes	HCG day
Group	n	Time of Gn use (t/d)	Total dose of Gn use （λ_B/U)	No.of Oocytes	LH [λ_B/(U·L^－1)]	E2 [ρ_B/(ng·L^－1)]	P [ρ_B/(μg·L^－1)]	Endometrial thickness(l/mm)
GnRH-a	30	12.24±2.96	2 461.71±885.66	11.03±5.63	0.96±0.67	2 043.46±1 469.58	0.70±0.45	10.77±1.86
GnRH-ant	44	9.70±2.32	1 867.33±640.25	10.62±5.20	3.51±2.34	2 358.42±1 386.39	0.97±2.01	10.21±1.66
P		<0.01	<0.01	0.537	<0.01	0.123	0.264	0.011

Group	n	2PN rate	Abnormal fertilization rate	2PN cleavage rate	Good embryo rate
GnRH-a	33	59.93（489/816）	9.19(75/816)	98.16(480/489)	34.18(175/512)
GnRH-ant	44	62.21(489/786)	9.80(77/786)	99.59(487/489)	40.50(209/516)
P		0.348	0.933	0.069	0.036
Group	n	Available blastocyst formation rate		High quality blastocyst formation rate	Available embryo rate
GnRH-a	33	24.39(40/164)		7.93(13/164)	44.53(228/512)
GnRH-ant	44	32.40(58/179)		9.50(17/179)	50.97(263/516)
P		0.101		0.607	0.039

Group	n	NO.of embryos transferred	Clinical pregnancy rate[η/%（n/n）］	Ectopic pregnancy rate[η/%（n/n）］	Implantation rate [η/%（n/n）］	Abortion rate[η/%（n/n）］	OHSS rate[η/%（n/n）］
GnRH-a	33	1.90±0.30	24.00(12/50)	0(0/5)	15.40(12/78)	0(0/5)	0（0/74）
GnRH-ant	44	1.88±0.33	32.00(16/50)	0(0/5)	16.67(13/78)	0(0/5)	0(0/74)
P		0.766	0.481	1.000	0.454	1.000	1.000

[1]	杨冬宇,陆杉,曹晓静,陈旭龙,李思楠,卢兴宏,倪运萍,谢妍. 基于体外受精-胚胎移植助孕女性患者年龄对早期胚胎发育动力学参数及胚胎发育潜能影响的Time-lapse技术评估[J]. 吉林大学学报(医学版), 2022, 48(2): 436-443.
[2]	叶圆圆,颜晓红,李友筑. 体外受精/卵胞浆内单精子注射中鲜胚移植妊娠结局的影响因素分析[J]. 吉林大学学报(医学版), 2022, 48(2): 454-461.
[3]	曲丹妮, 王鹏, 李媛. 促性腺激素释放激素激动剂在体外受精-胚胎移植患者黄体支持中的应用[J]. 吉林大学学报(医学版), 2021, 47(3): 701-706.
[4]	王蕾, 颜晓红, 林莉, 李友筑. 高龄不孕患者降调节后激素替代内膜准备方案对冻融胚胎移植周期妊娠结局的影响[J]. 吉林大学学报(医学版), 2020, 46(04): 810-815.
[5]	李友筑, 颜晓红, 吴荣锋, 陶萍, 程玲, 叶圆圆, 周卫东. 序贯培养体系和单一培养体系对人卵母细胞受精和早期胚胎发育的影响[J]. 吉林大学学报(医学版), 2020, 46(01): 1-6.
[6]	侯全灵, 陈思瑶, 薛百功, 王靖莹, 谢娱新, 杨超, 周鹤, 房书珈, 路英丽. 3种子宫内膜准备方案对冻融胚胎移植患者妊娠结局的影响[J]. 吉林大学学报(医学版), 2019, 45(02): 359-363.
[7]	马亚兰, 张欣, 李丹丹, 周鹤, 房书珈, 徐影, 郑连文. 卵巢功能储备正常者拮抗剂方案COH使用过程中添加高纯度人绝经促性腺激素对IVF-ET妊娠结局的影响[J]. 吉林大学学报(医学版), 2018, 44(05): 1036-1040.