吉林大学学报(地球科学版) ›› 2022, Vol. 52 ›› Issue (6): 1971-1981.doi: 10.13278/j.cnki.jjuese.20210127

• 地质工程与环境工程 • 上一篇    下一篇

花岗岩双裂隙热-流耦合参数敏感性

张延军1,2,袁学兵1,马跃强1,高雪峰1,高阳1   

  1. 1.吉林大学建设工程学院,长春130026
    2.地下水资源与环境教育部重点实验室(吉林大学),长春130026
  • 收稿日期:2021-04-23 出版日期:2022-11-26 发布日期:2022-12-27

Sensitivity of Thermal-Fluid Coupling Parameters  of Granite Double Fractures#br#

Zhang Yanjun1,2 ,Yuan Xuebing1 ,Ma Yueqiang1 ,Gao Xuefeng1,Gao Yang1   

  1. 1. College of Construction Engineering,Jilin University,Changchun 130026,China
    2. Key Lab of Groundwater Resource and Environment(Jilin University), Ministry of Education,Changchun 130026,China
  • Received:2021-04-23 Online:2022-11-26 Published:2022-12-27
  • Supported by:
    国家重点研发计划项目(2019YFC0604905-03);国家自然科学基金项目(4177020182)

摘要: 为研究岩体热物性参数对渗流传热结果的影响,本文基于离散元3DEC软件,建立了平行双裂隙的热-流耦合数值模型,通过与解析方法进行对照,验证了数值模型的准确性。基于数值模型,研究了不同参数下岩体温度场的分布特征。结合正交试验法,对影响热-流耦合的各参数进行了敏感性分析。结果表明:数值解与解析解的最大误差为3.45%,在合理区间内,表明用该模型研究裂隙中的水流传热问题结果准确可靠。模型运行24 h后,不同方案下裂隙进水口和出水口的温度有所不同,说明不同参数对渗流传热的影响不同。沿裂隙流体流动方向,模型温度对试验参数的敏感程度呈减小趋势,其中裂隙进水口(B点)处岩体比热容、流体速率和裂隙开度极差值分别为10.25、13.80、13.25,说明岩体比热容、流体速率和裂隙开度是影响热-流耦合模型温度的主要因素;而岩体热传导率和流体-岩石传热系数极差值分别为6.53和4.66,表明岩体热传导率和流体-岩石传热系数对模型温度的影响较小。

关键词: 热-流耦合, 正交试验法, 敏感性分析, 双裂隙岩体, 数值模拟

Abstract: To study the influence of thermal physical parameters of rock mass on seepage heat transfer results, based on discrete element 3DEC software, the heat-flow coupling numerical model of granite with parallel double fractures was established, and the model was verified by comparing with the analytical solution. Based on the numerical model, the distribution characteristics of the rock mass temperature field under different parameters were studied. Combined with the orthogonal experiment method, the sensitivity analysis of the parameters affecting the heat-fluid coupling was carried out. The results showed that the maximum error between the numerical solution and the analytical solution was 3.45%, which indicated that the model is accurate and reliable in studying the heat transfer problem of water flow in fractures. After the model runs for 24 h, the temperature of the inlet and outlet of the fracture is different under different schemes, which indicates that different parameters have different effects on the seepage heat transfer. Along the flow direction of fracture fluid, the sensitivity of model temperature to test parameters tends to decrease. The range values of specific heat capacity of rock mass, fluid velocity and fracture opening at the fracture inlet (point B) are 10.25, 13.80 and 13.25 respectively. The specific heat capacity of rock mass, fluid velocity and fracture opening were the main factors affecting the temperature of heat flow coupled model. The extreme difference values of rock mass heat conductivity and fluid rock heat transfer coefficient were 6.53 and 4.66, respectively. The rock mass heat conductivity and fluid rock heat transfer coefficient had little influence on the model temperature.

Key words: heat-flow coupling, orthogonal test method, sensitivity analysis, double fractured rock mass, numerical modeling

中图分类号: 

  • TK521.3
[1] 房亚军, 于川淇, 金鑫. 基于SWMM-CCHE2D耦合模型的海绵城市内涝管控效果评价[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2022, 52(2): 582-591.
[2] 冯波, 崔振鹏, 赵璞, 刘鑫, 胡子旭. 基于T2WELL的U型地热井供暖潜力数值模拟[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2022, 52(2): 560-570.
[3] 韩复兴, 王若雯, 孙章庆, 高正辉. 地震声波数值模拟中人工边界条件的差别与组合[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2022, 52(1): 261-.
[4] 雷怡, 帅飞翔, 孙红月, 张泽坤, 熊超. 边坡负压排水非稳定流研究[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2022, 52(1): 162-.
[5] 余莉, 张钰, 王维玉, 韩子豪, 赵拓. 基坑装配式可回收支护和桩锚支护结构的受力与变形分析[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2021, 51(6): 1789-1800.
[6] 师文豪, 杨天鸿. 渗流应力耦合作用下顺倾向层状边坡各向异性渗流特征数值模拟[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2021, 51(6): 1783-1788.
[7] 李立云, 王子英, 王晓静, 杜修力. 近铁路基坑通风井段变形特征及其机制分析[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2021, 51(5): 1441-1451.
[8] 蔡晓光, 徐洪路, 李思汉, 张少秋. 地震作用下返包式加筋土挡墙数值模拟[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2021, 51(5): 1416-1426.
[9] 魏家斌, 王卫东, 吴江斌. 免共振沉桩过程对地表振动影响的FLAC3D数值模拟[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2021, 51(5): 1514-1522.
[10] 吕雅馨, 骆祖江, 徐成华. 南京汤山地区地热水资源评价[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2020, 50(6): 1844-1853.
[11] 李一赫, 王殿举, 于法浩, 刘志强. 下刚果盆地白垩系盐构造的形成演化[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2020, 50(6): 1628-1638.
[12] 盛冲, 许鹤华, 张云帆, 张文涛, 任自强. 钙质砂水理性质及对岛礁淡水透镜体形成的影响[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2020, 50(4): 1127-1138.
[13] 段云星, 杨浩. 增强型地热系统采热性能影响因素分析[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2020, 50(4): 1161-1172.
[14] 孙可明, 张宇. 缝网间距对高温岩体储留层温度影响规律模拟[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2019, 49(6): 1723-1731.
[15] 孙超, 许成杰. 基坑开挖对周边环境的影响[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2019, 49(6): 1698-1705.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 程立人,张予杰,张以春. 西藏申扎地区奥陶纪鹦鹉螺化石[J]. J4, 2005, 35(03): 273 -0282 .
[2] 陈 力,佴 磊,王秀范,李 金. 绥中某电力设备站场区地震危险性分析[J]. J4, 2005, 35(05): 641 -645 .
[3] 李斌,孟自芳,李相博,卢红选,郑民. 泌阳凹陷下第三系构造特征与沉积体系[J]. J4, 2005, 35(03): 332 -0339 .
[4] 孟元林,高建军,刘德来,牛嘉玉,孙洪斌,周玥,肖丽华,王粤川. 辽河坳陷鸳鸯沟地区成岩相分析与异常高孔带预测[J]. J4, 2006, 36(02): 227 -0233 .
[5] 曾昭发,吴燕冈,郝立波,王者江,黄 航. 基于泊松定理的重磁异常分析方法及应用[J]. J4, 2006, 36(02): 279 -0283 .
[6] 常秋玲,卢欣祥,刘东华,李明立. 东秦岭五朵山花岗岩体及金矿关系探讨[J]. J4, 2006, 36(03): 319 -325 .
[7] 马艳梅,崔启良,周强,黄伟军,刘冶,彭刚,邹广田. 橄榄石原位高温拉曼光谱研究[J]. J4, 2006, 36(03): 342 -345 .
[8] 郝琦,刘震,查明,李春霞. 辽河茨榆坨潜山太古界裂缝型储层特征及其控制因素[J]. J4, 2006, 36(03): 384 -390 .
[9] 曾道明,纪宏金,陈 满,胡大千,朱永正. 胶东山城金矿地质与地球化学变量的关系[J]. J4, 2006, 36(04): 511 -515 .
[10] 赵宏光,孙景贵,陈军强,赵俊康,姚凤良,段 展. 延边小西南岔富金斑岩铜矿床的含矿流体起源与演化——H,O,C,S,Pb同位素示踪[J]. J4, 2005, 35(05): 601 -606 .