大疱性类天疱疮患者发生感染的临床转归及危险因素分析

doi:10.13481/j.1671-587X.20250518

吉林大学学报(医学版) ›› 2025, Vol. 51 ›› Issue (5): 1312-1317.doi: 10.13481/j.1671-587X.20250518

• 临床研究 • 上一篇

大疱性类天疱疮患者发生感染的临床转归及危险因素分析

李晓¹,王莉²,武文³,王瑞¹,张爱英²,张烁²,姜汝佳²,孟亚宁²()

^1.山东大学齐鲁医院德州医院皮肤科，山东德州 253000
^2.山东大学齐鲁医院德州医院医院感染管理科，山东德州 253000
^3.山东大学齐鲁医院德州医院神经外科，山东德州 253000

收稿日期:2024-08-05 接受日期:2024-12-08 出版日期:2025-09-28 发布日期:2025-11-05
通讯作者: 孟亚宁 E-mail:18561191573@163.com
作者简介:李晓（1992-），女，山东省滨州市人，主治医师，医学硕士，主要从事皮肤性病学基础和临床方面的研究。
基金资助:
山东省卫健委中医药科技项目(M-2022113)

Clinical outcomes and risk factors analysis on infection in patients with bullous pemphigoid

Xiao LI¹,Li WANG²,Wen WU³,Rui WANG¹,Aiying ZHANG²,Shuo ZHANG²,Rujia JIANG²,Yaning MENG²()

^1.Department of Dermatology，Dezhou Hospital，Qilu Hospital，Shandong University，Dezhou 253000，China
^2.Department of Hospital Infection Management，Dezhou Hospital，Qilu Hospital，Shandong University，Dezhou 253000，China
^3.Department of Neurosurgery，Dezhou Hospital，Qilu Hospital，Shandong University，Dezhou 253000，China

Received:2024-08-05 Accepted:2024-12-08 Online:2025-09-28 Published:2025-11-05
Contact: Yaning MENG E-mail:18561191573@163.com

摘要/Abstract

摘要：

目的探讨大疱性类天疱疮（BP）患者的感染情况及临床转归，分析BP住院患者发生感染的危险因素，构建并评价风险预测模型。方法选择首次确诊为BP的住院患者126例，根据BP患者是否发生感染分为感染组52例和未感染组74例，记录2组患者感染情况及转归情况，对2组患者的一般资料、实验室检查结果、衰弱筛查FRAIL量表评分、NRS2002评分和皮损严重程度进行统计学分析，采用多因素Logistic回归模型识别患者发生感染的危险因素，采用拟合优度检验评价模型，受试者工作特征（ROC）曲线评价模型对感染的预测价值。结果 126例BP住院患者中，发生感染52例，感染率41.27%。感染组患者死亡率高于未感染组（P<0.05），未感染组患者缓解率高于感染组（P<0.05）。未感染组和感染组患者衰弱筛查FRAIL量表评分、NRS2002评分、血清白蛋白水平、前白蛋白水平、住院次数及皮损严重程度比较差异有统计学意义（P<0.05）；多因素Logistic回归分析回归方程：Logistic（P）=-7.63+0.922×皮损严重程度+2.565×衰弱筛查FRAIL量表评分+1.214×NRS2002评分，Logistic回归模型曲线下面积为0.916。结论衰弱筛查FRAIL量表评分、NRS2002评分和皮损严重程度是BP住院患者发生感染的危险因素，据此构建的感染风险预测模型具有良好预测价值，可为预防BP住院患者发生感染提供新的防控思路。

关键词: 大疱性类天疱疮, 衰弱筛查FRAIL量表, 营养风险筛查工具2002评分, 感染, 危险因素, 预测模型

Abstract:

Objective To discuss the infection status and clinical outcomes in the patients with bullous pemphigoid （BP）， and to analyze the risk factors for infection in hospitalized BP patients， as well as to construct and evaluate the risk prediction model. Methods A total of 126 patients first diagnosed with BP were selected. According to the occurrence of infection， the patients were divided into infection group （52 cases） and non-infection group （74 cases）. The infection status and outcomes of the patients in two groups were recorded； statistical analysis was performed on the general data， laboratory examination results， FRAIL scale scores for frailty screening， NRS2002 scores， and skin lesion severity of the patients in two groups； multivariate Logistic regression model was used to identify the risk factors for infection in the patients； the goodness-of-fit test was used to evaluate the model； receiver operating characteristic （ROC） curve was used to evaluate the predictive value of the model for infection. Results Among the 126 hospitalized BP patients， 52 cases had infection， with an infection rate of 41.27%. The mortality rate of the patients in infection group was higher than that in non-infection group （P<0.05）， and the remission rate of the patients in non-infection group was higher than that in infection group （P<0.05）. The FRAIL scale score for frailty screening， NRS2002 score， serum albumin level， prealbumin level， number of hospitalization， skin lesion severity， and time of hospital stay of the patients in infection group were significantly higher than those in non-infection group （P<0.05）. The multivariate Logistic regression analysis results derived the regression equation： Logistic（P）=-7.63+0.922×skin lesion severity+2.565×FRAIL scale score for frailty screening+1.214×NRS2002 score. The area under the curve of the Logistic regression model was 0.916. Conclusion The FRAIL scale score for frailty screening， NRS2002 score， and skin lesion severity are the risk factors for infection in the hospitalized BP patients. The constructed infection risk prediction model based on these factors has good predictive value and may provide new ideas for the prevention and control of infection in the hospitalized BP patients.?

Key words: Bullous pemphigoid, FRAIL scale score for frailty screening, Nutrition Risk Screening 2002 score, Infection, Risk factor, Prediction model

中图分类号:

R758.66

李晓,王莉,武文,王瑞,张爱英,张烁,姜汝佳,孟亚宁. 大疱性类天疱疮患者发生感染的临床转归及危险因素分析[J]. 吉林大学学报(医学版), 2025, 51(5): 1312-1317.

Xiao LI,Li WANG,Wen WU,Rui WANG,Aiying ZHANG,Shuo ZHANG,Rujia JIANG,Yaning MENG. Clinical outcomes and risk factors analysis on infection in patients with bullous pemphigoid[J]. Journal of Jilin University(Medicine Edition), 2025, 51(5): 1312-1317.

图/表 4

表1

表2

图1

表3

参考文献 22

[1]	邱云，凯丽比努尔·阿卜力克木，梁俊琴，等. 新疆地区伴瘙痒症状的大疱性类天疱疮患者血清中细胞因子检测［J］. 中国皮肤性病学杂志， 2024， 38（2）： 158-162.
[2]	吕林芳，张汉阳. 2020年北京市某三甲医院医院感染直接经济损失分析［J］. 中华医院感染学杂志， 2023， 33（6）： 933-937.
[3]	赵辨. 中国临床皮肤病学［M］. 南京：江苏科学技术出版社， 2009： 843-845.
[4]	ABELLAN VAN KAN G， ROLLAND Y M， MORLEY J E， et al. Frailty： toward a clinical definition［J］. J Am Med Dir Assoc， 2008， 9（2）： 71-72.
[5]	KONDRUP J， ALLISON S P， ELIA M， et al. ESPEN guidelines for nutrition screening 2002［J］. Clin Nutr， 2003， 22（4）： 415-421.
[6]	PERSSON M S M， HARMAN K E， VINOGRADOVA Y， et al. Incidence， prevalence and mortality of bullous pemphigoid in England 1998-2017： a population-based cohort study［J］. Br J Dermatol， 2021， 184（1）： 68-77.
[7]	CHANG T H， WU C Y， CHANG Y T， et al. Risk of serious infections in patients with bullous pemphigoid： a population-based cohort study［J］. Acta Derm Venereol， 2023， 103： adv5329.
[8]	CHEN J， MAO X M， ZHAO W L， et al. Assessment of the characteristics and associated factors of infectious complications in bullous pemphigoid［J］. Front Immunol， 2020， 11： 1607.
[9]	毕兆华，冯博惠，李久宏，等. 大疱性类天疱疮患者发生感染的分析［J］. 中国皮肤性病学杂志， 2019， 33（4）： 400-404.
[10]	楼小航，刘继峰，吴纪龙，等. 大疱性类天疱疮患者感染分析［J］. 中华医院感染学杂志， 2017， 27（9）： 2009-2011， 2019.
[11]	刘琼，许贵霞，张思平. 天疱疮患者感染危险因素分析［J］. 中国皮肤性病学杂志， 2019， 33（7）： 788-791.
[12]	CHAI Z T， TAN C， MEIQI LIAU M， et al. Diabetes mellitus and hyperglycemic complications in bullous pemphigoid［J］. J Am Acad Dermatol， 2020， 82（5）： 1234-1237.
[13]	PÉREZ-SÁEZ M J， DÁVALOS-YEROVI V， REDONDO-PACHÓN D， et al. Frailty in kidney transplant candidates： a comparison between physical frailty phenotype and FRAIL scales［J］. J Nephrol， 2022， 35（7）： 1841-1849.
[14]	陈琰，叶菡洋，李占园，等. 老年维持性血液透析患者感染与衰弱相关性研究［J］. 中国全科医学， 2019， 22（26）： 3175-3178.
[15]	陈木欣，梁好，赵怡迪，等. 不同衰弱评估工具在老年术前衰弱筛查中的应用效果比较研究［J］. 中国全科医学， 2024， 27（30）： 3790-3796.
[16]	苟辉，项红梅，邹琴，等. 老年大疱性类天疱疮住院病人衰弱现状及影响因素分析［J］. 实用老年医学， 2023， 37（7）： 714-718.
[17]	CHEN X Q， LIU X L， JI W， et al. The PG-SGA outperforms the NRS 2002 for nutritional risk screening in cancer patients： a retrospective study from China［J］. Front Nutr， 2023， 10： 1272420.
[18]	HOFFMANN M， SCHWARZ C M， FÜRST S， et al. Risks in management of enteral nutrition in intensive care units： a literature review and narrative synthesis［J］. Nutrients， 2020， 13（1）： 82.
[19]	ZHANG X Y， DU M J， HE M， et al. Prevention and management of enteral nutrition-related diarrhea among adult inpatients： a best practice implementation project［J］. JBI Evid Implement， 2025， 23（2）： 142-152.
[20]	韩君雅，吴维维，何筱君，等. 大疱性类天疱疮伴发恶性肿瘤的相关因素分析及预测模型建立［J］. 中国麻风皮肤病杂志， 2024， 40（3）： 157-162.
[21]	李笑丛，王闯世，郝军，等. 临床预测模型校准与更新方法介绍及R软件实现［J］. 中国循证医学杂志， 2023， 23（1）： 112-119.
[22]	张仕华，柏承志，李春燕，等. 老年HBV相关慢加急性肝衰竭预后的危险因素及风险预测列线图模型构建［J］. 临床肝胆病杂志， 2024， 40（10）： 1976-1984.

Index		Infected group（n=52）	Uninfected group（n=74）	t/χ²	P
Time of hospital stay （x±s，d）		11.12±6.93	8.72±7.24	1.863	0.065
Number of hospitalization （x±s）		3.37±3.70	2.22±1.92	2.054	0.044
Conversion	Relieve [n（%）]	45 (37.82)	74 (62.18)	8.138	0.004
Conversion	Death [n（%）]	7 (100.00)	0 (0.00)	8.138	0.004
FRAIL scale	No frailty（0） [n（%）]	3 (6.12)	46 (93.88)	60.486	<0.001
	Early stage of frailty（1-2） [n（%）]	22 (44.00)	28 (56.00)
	Weak（3-5） [n（%）]	27 (100.00)	0 (0.00)
NRS2002	No risk of malnutrition（<3） [n（%）]	10 (14.71)	58 (85.29)	43.007	<0.001
NRS2002	Malnutrition risk（≥3） [n（%）]	42 (72.41)	16 (27.59)	43.007	<0.001
Albumin	Normal [n（%）]	10 (22.22)	35 (77.78)	10.478	0.001
Albumin	Low [n（%）]	42 (51.85)	39 (48.15)	10.478	0.001
Prealbumin	Normal [n（%）]	23 (31.51)	50 (68.49)	6.825	0.009
Prealbumin	Low [n（%）]	29 (54.72)	24 (45.28)	6.825	0.009
Severity of skin lesion	Light [n（%）]	10 (24.39)	31 (75.61)	24.291	<0.001
	Moderate [n（%）]	20 (31.75)	43 (68.25)
	Severe [n（%）]	22 (100.00)	0 (0.00)

Influencing factor	β	SD	Wald χ²	P	OR	95%CI
FRAIL scale	2.565	0.636	16.246	<0.001	13.005	3.736-45.274
NRS2002	1.214	0.585	4.314	0.038	3.368	1.071-10.594
Severity of skin lesion	0.922	0.457	4.063	0.044	2.515	1.026-6.164

Variable	Area under ROC curve	Standard error	P	95% CI		YI maximum value	Truncated value
Variable	Area under ROC curve	Standard error	P	Lower limit	Upper limit	YI maximum value	Truncated value
Prediction model	0.916	0.027	<0.001	0.863	0.969	0.730	0.400
FRAIL scale	0.880	0.031	<0.001	0.820	0.941	0.564	Early stage of frailty
NRS2002	0.796	0.042	<0.001	0.713	0.878	0.592	-
Severity of skin lesions	0.736	0.048	<0.001	0.643	0.830	0.423	Severe

大疱性类天疱疮患者发生感染的临床转归及危险因素分析

Clinical outcomes and risk factors analysis on infection in patients with bullous pemphigoid

RichHTML

PDF (PC)

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 22

相关文章 15

Metrics

本文评价

推荐阅读 0

[1]	徐梓阳,王若琳,郭一凡,刘雨季,刘敏. 纳米氧化锌的抗菌作用机制及其影响因素的研究进展[J]. 吉林大学学报(医学版), 2025, 51(4): 1129-1136.
[2]	冯佳慧,刘仁杰,陈儇. 动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者发生急性脑积水的危险因素分析[J]. 吉林大学学报(医学版), 2025, 51(3): 763-769.
[3]	魏秀珍,董亚玲,朱志博,张政杰,谈元郡,白洁,苏夏艺,张百红. 基于胃癌患者术前炎性指标和临床病理特征的胃癌错配修复预测模型的构建[J]. 吉林大学学报(医学版), 2025, 51(1): 172-181.
[4]	袁素珍,靳焰,汪雯雯. 卵巢透明细胞癌和卵巢型子宫内膜异位症患者的临床特征分析[J]. 吉林大学学报(医学版), 2024, 50(6): 1677-1682.
[5]	于佳园,赵娣,姜新,徐静,姜丽丽,姜宏宇. 外周血淋巴细胞亚群与颈动脉粥样硬化发生的关联性分析[J]. 吉林大学学报(医学版), 2024, 50(5): 1400-1405.
[6]	王素梅,王楠,于珍,张金卷,张健东. APRI、AAR和FIB-4等预测模型对自身免疫性肝硬化伴食管胃底静脉曲张的诊断价值[J]. 吉林大学学报(医学版), 2024, 50(2): 523-528.
[7]	余孝鹏,杨仁义,贺佐梅,曾普华. 基于SEER数据库建立和验证甲胎蛋白阴性肝细胞癌患者癌症特异生存期的列线图[J]. 吉林大学学报(医学版), 2024, 50(1): 188-197.
[8]	姜孔昭,李驰宇,罗云纲,刘志辉. 负载 ZIF-8的GelMA 水凝胶制备及其药物缓释性能和抑菌作用评价[J]. 吉林大学学报(医学版), 2024, 50(1): 106-112.
[9]	齐鹏,孟宪瑛,朴美花,张强. 甲状腺微小乳头状癌复发危险因素的网状Meta分析[J]. 吉林大学学报(医学版), 2023, 49(6): 1504-1512.
[10]	董雪, 臧金凤, 徐彩凤, 刘贺冰, 程兆华. 重症急性胰腺炎患者肠内营养喂养不耐受风险预测模型的构建和验证[J]. 吉林大学学报(医学版), 2023, 49(6): 1586-1592.
[11]	黄少婷,李友,吴钊淳,何嘉文,廖科棋,李胜男. SOX17过表达慢病毒载体和稳定转染细胞系的构建[J]. 吉林大学学报(医学版), 2023, 49(6): 1424-1430.
[12]	冯秀南,陈露,龙钰,姜振宇,赵令. 干燥综合征并发间质性肺疾病患者临床特征及其危险因素分析[J]. 吉林大学学报(医学版), 2023, 49(6): 1513-1518.
[13]	李芳,李红艳,潘启源,郭晶莹,刘敏. 抗菌声动力疗法的作用机制及其抗菌效果影响因素的研究进展[J]. 吉林大学学报(医学版), 2023, 49(5): 1375-1381.
[14]	李俏,苏振中,许璐璐,张捷. 宏基因二代测序技术在肺部感染病原学检测中应用的研究进展[J]. 吉林大学学报(医学版), 2023, 49(5): 1382-1387.
[15]	沈童,王洋,金巍,林志辉,闫力. 老年慢性病患者认知衰弱的危险因素分析及风险模型构建[J]. 吉林大学学报(医学版), 2023, 49(5): 1304-1309.