直肠腔内三维超声和MRI对中下段直肠癌壁外血管侵犯程度的评估效果

doi:10.13481/j.1671-587x.20210128

吉林大学学报(医学版) ›› 2021, Vol. 47 ›› Issue (1): 203-209.doi: 10.13481/j.1671-587x.20210128

直肠腔内三维超声和MRI对中下段直肠癌壁外血管侵犯程度的评估效果

陈东¹,陈海涛¹,李支尧¹,冉凤明²,张曦³,钏志睿¹,唐诗聪⁴(),罗晓茂¹()

^1.云南省肿瘤医院昆明医科大学第三附属医院超声医学科，云南昆明 650118
^2.云南省肿瘤医院昆明医科大学第三附属医院病理科，云南昆明 650118
^3.云南省肿瘤医院昆明医科大学第三附属医院检验科，云南昆明 650118
^4.云南省肿瘤医院昆明医科大学第三附属医院乳腺外一科，云南昆明 650118

收稿日期:2020-09-27 出版日期:2021-01-28 发布日期:2021-01-27
通讯作者: 唐诗聪,罗晓茂 E-mail:tang_shicong@126.com;blueskyluoxiaomao@163.com
作者简介:陈东（1990－），男，云南省罗平县人，住院医师，在读硕士研究生，主要从事浅表超声及腔内超声诊断方面的研究。
基金资助:
国家自然科学基金地区基金项目(81960542);云南省科技厅-昆明医科大学应用基础研究联合专项资金项目(2018FE001-071)

Effects of three-dimensional transrectal ultrasound and MRI in evaluation of extramural vascular invasion degrees of middle and lower rectal cancer

Dong CHEN¹,Haitao CHEN¹,Zhiyao LI¹,Fengming RANG²,Xi ZHANG³,Zhirui CHUAN¹,Shicong TANG⁴(),Xiaomao LUO¹()

^1.Department of Ultrasound，Cancer Hospital of Yunnan Province，Third Affiliated Hospital，Kunming Medical University，Kunming 650118，China
^2.Department of Pathology，Cancer Hospital of Yunnan Province，Third Affiliated Hospital，Kunming Medical University，Kunming 650118，China
^3.Department of Clinical Laboratory，Cancer Hospital of Yunnan Province，Third Affiliated Hospital，Kunming Medical University，Kunming 650118，China
^4.Department of Breast Surgery，Cancer Hospital of Yunnan Province，Third Affiliated Hospital，Kunming Medical University，Kunming 650118，China

Received:2020-09-27 Online:2021-01-28 Published:2021-01-27
Contact: Shicong TANG,Xiaomao LUO E-mail:tang_shicong@126.com;blueskyluoxiaomao@163.com

摘要/Abstract

摘要： 目的

比较直肠腔内三维超声（3D-ERUS）和核磁共振成像（MRI）对中下段直肠癌术前壁外血管侵犯（EMVI）的诊断结果，探讨3D-ERUS在评估中下段直肠癌术前EMVI中的临床价值。

方法

选取94例术后病理均诊断为直肠癌患者，术前均行3D-ERUS和MRI检查，均采用EMVI 5级评分（0~4分）进行评估。采用受试者工作特征曲线（ROC曲线）评价3D-ERUS和MRI的诊断结果，计算3D-ERUS和MRI诊断中下段直肠癌患者术前EMVI的准确率，并计算ROC曲线下面积（AUC）及特异度（Sp）、灵敏度（Se）、阳性预测值（PPV）和阴性预测值（NPV），3D-ERUS和MRI诊断结果与病理结果之间的一致性采用Kappa检验。

结果

3D-ERUS诊断中下段直肠癌患者术前EMVI的准确率为90.43%（Kappa=0.685， P<0.01），AUC为0.868， Se为81.25%，Sp为92.31%，PPV为68.42%，NPV为96.00%；MRI诊断中下段直肠癌患者术前EMVI的准确率为87.23%（Kappa=0.589， P<0.01），AUC为0.824， Se为75.00%，Sp为89.74%，PPV为60.00%，NPV为94.59%。3D-ERUS和MRI诊断中下段直肠癌患者术前EMVI的准确率比较差异无统计学意义（χ²=0.214，P=0.643），AUC比较差异也无统计学意义（Z=1.355，P=0.175）。

结论

3D-ERUS和MRI在评估中下段直肠癌患者术前EMVI中具有较高的临床应用价值，3D-ERUS可作为MRI的补充用于评估术前中下段直肠癌患者的EMVI。

关键词: 直肠肿瘤, 腔内三维超声, 核磁共振成像, 壁外血管侵犯

Abstract: Objective

To compare the results of three-dimensional endorectal ultrasound （3D-ERUS） and magnetic resonance imaging （MRI） in the diagnosis of extramural vascular invasion （EMVI） of middle and lower rectal cancer before operation，and to explore the clinical value of 3D-ERUS in the evaluation of EMVI of middle and lower rectal cancer before operation.

Methods

A total of 94 patients with rectal cancer confirmed by pathology were selected，and all patients were examined by 3D-ERUS and MRI. The 3D-ERUS and MRI images were evaluated with a grade 5 scores （0－4 scores） for EMVI.Receiver operating characteristic（ROC） curve was used to evaluate the results of 3D-ERUS and MRI in the diagnosis of EMVI， and the specificity （Sp），sensitivity （Se），positive predictive value （PPV），negative predictive value （NPV） accuracy，and the area under ROC curve（AUC） were calculated. Kappa test was used to evaluate the consistency between the results of 3D-ERUS and MRI in the diagnosis of EMVI and the pathological results.

Results

The accuracy of 3D-ERUS in the diagnosis of EMVI was 90.43%（Kappa=0.685，P<0.01）， AUC was 0.868， Se was 81.25%，Sp was 92.31%，PPV was 68.42% and NPV was 96.00%.The accuracy of MRI in the diagnosis of EMVI was 87.23%（Kappa=0.589，P<0.01），AUC was 0.824， Se was 75.00%，Sp was 89.74%，PPV was 60.00% and NPV was 94.59%. There was no statistical difference in the accuracy of diagnosis between 3D-ERUS and MRI（χ²=0.214，P=0.643），and there was no statistical difference in the AUC of diagnosis between 3D-ERUS and MRI（Z=1.355，P=0.175）.

Conclusion

3D-ERUS and MRI eualuation on EMVI of the patients with middle and lower rectal cancer before operation have highly clinical values. 3D-REUS can be used as a complementary tool of MRI to evaluate the EMVI of the patients with middle and lower rectal cancer before operation.

Key words: rectal neoplasms, three-dimensional endorectal ultrasound, magnetic resonance imaging, extramural vascular Invasion

中图分类号:

R735.37

陈东,陈海涛,李支尧,冉凤明,张曦,钏志睿,唐诗聪,罗晓茂. 直肠腔内三维超声和MRI对中下段直肠癌壁外血管侵犯程度的评估效果[J]. 吉林大学学报(医学版), 2021, 47(1): 203-209.

Dong CHEN,Haitao CHEN,Zhiyao LI,Fengming RANG,Xi ZHANG,Zhirui CHUAN,Shicong TANG,Xiaomao LUO. Effects of three-dimensional transrectal ultrasound and MRI in evaluation of extramural vascular invasion degrees of middle and lower rectal cancer[J]. Journal of Jilin University(Medicine Edition), 2021, 47(1): 203-209.

图/表 5

表1

表2

图1

图2

表3

参考文献 22

1	BRAY F， FERLAY J， SOERJOMATARAM I，et al. Global cancer statistics 2018： GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries［J］. CA Cancer J Clin， 2018， 68（6）： 394-424.
2	BENSON A B， VENOOK A P， AL-HAWARY M M， et al. Rectal cancer，version 2.2018， NCCN clinical practice guidelines in oncology［J］. J Natl Compr Canc Netw， 2018， 16（7）： 874-901.
3	SHIN Y M， PYO J S， PARK M J. The Impact of extramural venous invasion in colorectal cancer： a detailed analysis based on tumor location and evaluation methods［J］. Int J Surg Pathol， 2020， 28（2）： 120-127.
4	DRESEN R C， PETERS E E， RUTTEN H J， et al. Local recurrence in rectal cancer can be predicted by histopathological factors［J］. Eur J Surg Oncol， 2009， 35（10）： 1071-1077.
5	CHAND M， PALMER T， BLOMQVIST L， et al. Evidence for radiological and histopathological prognostic importance of detecting extramural venous invasion in rectal cancer： recommendations for radiology and histopathology reporting［J］. Colorectal Dis， 2015， 17（6）： 468-473.
6	ALE ALI H， KIRSCH R， RAZAZ S， et al. Extramural venous invasion in rectal cancer： overview of imaging， histopathology， and clinical implications［J］. Abdom Radiol （NY）， 2019， 44（1）： 1-10.
7	GU C Y， YANG X Y， ZHANG X B， et al. The prognostic significance of MRI-detected extramural venous invasion， mesorectal extension， and lymph node status in clinical T3 mid-low rectal cancer［J］. Sci Rep， 2019， 9（1）： 12523.
8	KENNEDY E D， SIMUNOVIC M， JHAVERI K， et al. Safety and feasibility of using magnetic resonance imaging criteria to identify patients with “good prognosis” rectal cancer eligible for primary surgery： The phase 2 nonrandomized QuickSilver clinical trial［J］. JAMA Oncol， 2019， 5（7）： 961-966.
9	PINTO R A， CORREA NETO I J， NAHAS S C， et al. Efficacy of 3-dimensional endorectal ultrasound for staging early extraperitoneal rectal neoplasms［J］. Dis Colon Rectum， 2017， 60（5）： 488-496.
10	SMITH N J， RARBACHANO Y， NORMAN A R， et al. Prognostic significance of magnetic resonance imaging-detected extramural vascular invasion in rectal cancer［J］. Br J Surg， 2008， 95（2）： 229-236.
11	TALBOT I C，RITCHIE S，LEIGHTON M， et al. Invasion of veins by carcinoma of rectum： method of detection， histological features and significance［J］. Histopathology，1981， 5（2）： 141-163.
12	SHIRAISHI T， SASAKI T， IKEDA K， et al. Predicting prognosis according to preoperative chemotherapy response in patients with locally advanced lower rectal cancer［J］. BMC Cancer， 2019， 19（1）： 1222.
13	BROWN G， RADCLIFFE A G， NEWCOMBE R G， et al. Preoperative assessment of prognostic factors in rectal cancer using high-resolution magnetic resonance imaging［J］. Br J Surg， 2003， 90（3）： 355-364.
14	CHAND M， EVANS J， SWIFT R I， et al. The prognostic significance of postchemoradiotherapy high-resolution MRI and histopathology detected extramural venous invasion in rectal cancer［J］. Ann Surg， 2015， 261（3）： 473-479.
15	SERRA-ARACIL X， GALVEZ A， MORA-LOPEZ L， et al. Endorectal ultrasound in the identification of rectal tumors for transanal endoscopic surgery： factors influencing its accuracy［J］. Surg Endosc， 2018， 32（6）： 2831-2838.
16	CHAN B P H， PATEL R， MBUAGBAW L， et al. EUS versus magnetic resonance imaging in staging rectal adenocarcinoma： a diagnostic test accuracy meta-analysis［J］.Gastrointest Endosc， 2019， 90（2）：196-203.e1.
17	OIEN K， FORSMO H M， ROSLER C，et al. Endorectal ultrasound and magnetic resonance imaging for staging of early rectal cancers： how well does it work in practice？［J］. Acta Oncol， 2019， 58（Sup1）： S49-S54.
18	KOLEV N Y， TONEV A Y， IGNATOV V L， et al. The role of 3-D endorectal ultrasound in rectal cancer： our experience［J］. Int Surg， 2014， 99（2）： 106-111.
19	TSAI C， HAGUE C， XIONG W， et al. Evaluation of endorectal ultrasound （ERUS） and MRI for prediction of circumferential resection margin （CRM） for rectal cancer［J］. Am J Surg， 2017， 213（5）： 936-942.
20	YE D L， ZHU Z M， CHEN F， et al. Correlation between endorectal ultrasound and magnetic resonance imaging for predicting the circumferential resection margin in patients with mid-low rectal cancer without preoperative chemoradiotherapy［J］. J Ultrasound Med， 2020， 39（3）： 569-577.
21	SOHN B， LIM J S， KIM H， et al. MRI-detected extramural vascular invasion is an independent prognostic factor for synchronous metastasis in patients with rectal cancer［J］. Eur Radiol， 2015， 25（5）： 1347-1355.
22	SIDDIQUI M R S， SIMILLIS C， HUNTER C， et al. A meta-analysis comparing the risk of metastases in patients with rectal cancer and MRI-detected extramural vascular invasion （mrEMVI） vs mrEMVI-negative cases［J］. Br J Cancer， 2017， 116（12）： 1513-1519.

Clinicopathological feature	n	EMVI（－）	EMVI（+）	χ²	P
Gender
Male	54	44（81.5）	10（18.5）	0.029	0.864
Female	40	34（85.0）	6（15.0）	0.029	0.864
Age（year）
<60	42	40（95.2）	2 （4.8）	8.079	0.004
≥60	52	38（73.1）	14（26.9）	8.079	0.004
Pathological T stage
T_is/T₁/T₂	27	27（100.0）	0 （ 0.0）	8.524	0.014
T₃	22	18（81.8）	4（18.2）
T₄	45	33（73.3）	12（26.7）
Pathological N stage				11.119	0.004
N₀	60	53（88.3）	7（11.7）
N₁	19	17（89.5）	2（10.5）
N₂	15	8（53.3）	7（46.7）
Histological type
Poor differentiation	5	1（20.0）	4（80.0）	17.566	0.001
Poor-moderate differentiation	12	10（83.3）	2（16.7）
Moderate differentiation	60	54（90.0）	6（10.0）
Moderate/ Well differentiation	12	8（66.7）	4（33.3）
CEA level（ng·Ｌ^－1）
<5	67	61（91.0）	6 （9.0）	10.745	0.001
≥5	27	17（63.0）	10（37.0）	10.745	0.001

Method	EMVI（+）	EMVI（－）
3D-ERUS
EMVI（+）	13	3
EMVI（－）	6	72
MRI
EMVI（+）	12	4
EMVI（－）	8	70

[1]	卢瑞云,谷敬锋,张建,张新,徐菲. miR-30a-5p靶向调控TRIM31表达对结直肠癌细胞5-氟尿嘧啶耐药的逆转作用及其机制[J]. 吉林大学学报(医学版), 2021, 47(3): 714-723.
[2]	陈东,李支尧,陈海涛,钏志睿,张映贤,金鑫,唐诗聪,罗晓茂. 直肠腔内三维超声和MRI检测对中下段直肠癌患者术前T分期和环周切缘的诊断价值[J]. 吉林大学学报(医学版), 2021, 47(3): 753-760.
[3]	陈东,李支尧,陈海涛,钏志睿,张映贤,金鑫,唐诗聪,罗晓茂. 直肠腔内三维超声对中下段直肠癌术前N分期的诊断价值[J]. 吉林大学学报(医学版), 2021, 47(2): 497-504.
[4]	裴永彬,王桂琦,李卫,姜霞,姜海波,赵增仁. 姜黄素对结直肠癌小鼠肿瘤生长的抑制作用及其PTEN/PI3K/Akt信号通路机制[J]. 吉林大学学报(医学版), 2021, 47(1): 145-151.
[5]	李霞,于逸,左海维,周凤娟,辛勇. circRNAs对结直肠癌的抑制作用及其生物信息学分析[J]. 吉林大学学报(医学版), 2020, 46(6): 1283-1287.
[6]	王丹, 廖丹, 李红, 熊立秋, 武莹, 董营, 盖晓东. 浆细胞样树突状细胞和Foxp3⁺调节性T细胞在结直肠癌组织中的表达及其意义[J]. 吉林大学学报(医学版), 2020, 46(04): 834-838.
[7]	孟爽, 李迎杰, 臧晓珍, 赵乾芳, 张进, 李静. 敲减TLR2基因对结直肠癌细胞增殖的抑制作用及其机制[J]. 吉林大学学报(医学版), 2020, 46(02): 316-322.
[8]	王丹, 宋紫绮, 李怡飞, 历春, 董志恒, 董营, 盖晓东. 人结直肠癌和肿瘤引流淋巴结组织中Foxp3⁺调节性T细胞和髓样树突状细胞的表达及其意义[J]. 吉林大学学报(医学版), 2019, 45(03): 621-626.
[9]	段吉清, 所剑, 孙东辉. 两步翻出直肠法在低位直肠癌经自然腔道取标本手术中的应用(附39例报告)[J]. 吉林大学学报(医学版), 2019, 45(03): 683-687.
[10]	朱广伟, 郑炜, 黄永建, 华进, 杨树钢, 叶建新. 髓样分化因子88在结直肠癌患者癌组织中的表达及其临床意义[J]. 吉林大学学报(医学版), 2018, 44(05): 1047-1051.
[11]	王丹, 李怡飞, 历春, 董志恒, 董营, 盖晓东. 结直肠癌组织中B7-H1和B7-H4表达与Foxp3⁺调节性T细胞浸润的关联性[J]. 吉林大学学报(医学版), 2018, 44(03): 543-547.
[12]	焦洋, 杨冬野, 杨晶, 刘飞, 康喜荣, 张建生. Krüppel样转录因子12在结直肠癌患者肿瘤组织和血清中的表达及其意义[J]. 吉林大学学报(医学版), 2017, 43(06): 1204-1208.
[13]	王溪, 韩今华, 李云峰, 杨艳明. 热疗联合¹²⁵I粒子治疗复发性直肠癌的近期疗效评价[J]. 吉林大学学报(医学版), 2017, 43(05): 963-966.
[14]	杨冬阳, 赖晓嵘, 黎莹, 马立宇, 罗刚, 李子俊, 徐飞, 马冬. Ⅳ期结直肠癌轻微症状患者原发灶切除和KRAS基因突变对其预后的影响[J]. 吉林大学学报(医学版), 2017, 43(04): 805-811.
[15]	陈志华, 林素勇, 韩宏景, 苏小宝, 陈绍勤, 戴起宝. 慢病毒转染KISS1基因对人结直肠癌HCT116细胞增殖、侵袭和迁移能力的影响[J]. 吉林大学学报(医学版), 2017, 43(03): 577-581.

直肠腔内三维超声和MRI对中下段直肠癌壁外血管侵犯程度的评估效果

Effects of three-dimensional transrectal ultrasound and MRI in evaluation of extramural vascular invasion degrees of middle and lower rectal cancer

RichHTML

PDF (PC)

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 5

参考文献 22

相关文章 15

Metrics

本文评价

推荐阅读 10

Method	Sensitivity	Specificity	PPV	NPV
3D-ERUS	81.25	92.31	68.42	96.00
MRI	75.00	89.74	60.00	94.59