乳腺癌相关参数联合腋窝淋巴结超声阳性特征对淋巴结转移负荷的预测价值

doi:10.13481/j.1671-587X.20250623

吉林大学学报(医学版) ›› 2025, Vol. 51 ›› Issue (6): 1670-1678.doi: 10.13481/j.1671-587X.20250623

• 临床研究 • 上一篇

乳腺癌相关参数联合腋窝淋巴结超声阳性特征对淋巴结转移负荷的预测价值

常乾坤¹,吴文瑛¹(),白春强¹,丁智超²,王伟芳³,刘铭函⁴

^1.承德医学院附属医院南院区超声科，河北承德 067020
^2.河北省承德市中心医院放射科，河北承德 067024
^3.河北省承德市中心医院超声科，河北承德 067024
^4.河北省承德市中医院功能科，河北承德 067032

收稿日期:2024-11-22 接受日期:2025-02-22 出版日期:2025-11-28 发布日期:2025-12-15
通讯作者: 吴文瑛 E-mail:15633142806@163.com
作者简介:常乾坤（1990-），男，河北省承德市人，主治医师，医学硕士，主要从事浅表器官超声诊断方面的研究。
基金资助:
河北省卫健委医学科学研究项目(20231364)

Predictive value of breast cancer related parameters combined with positive axillary lymphnode ultrasound features for lymphnode metastasis burden

Qiankun CHANG¹,Wenying WU¹(),Chunqiang BAI¹,Zhichao DING²,Weifang WANG³,Minghan LIU⁴

^1.Department of Ultrasonic Diagnosis，Affiliated Hospital，Chengde Medical University，Chengde 067020，China
^2.Department of Radiology，Central Hospital，Chengde City，Hebei Province，Chengde 067024，China
^3.Department of Ultrasonic Diagnosis，Central Hospital，Chengde City，Hebei Province，Chengde 067024，China
^4.Functional Department，Traditional Chinese Medicine Hospital，Chengde City，Hebei Province，Chengde 067032，China

Received:2024-11-22 Accepted:2025-02-22 Online:2025-11-28 Published:2025-12-15
Contact: Wenying WU E-mail:15633142806@163.com

摘要/Abstract

摘要：

目的分析乳腺癌相关参数及腋窝淋巴结阳性超声特征，探讨腋窝淋巴结转移负荷的危险因素，为乳腺癌患者术前评估提供依据。方法回顾性分析经手术病理证实存在腋窝淋巴结转移的574例乳腺癌患者的超声和临床病理资料，根据腋窝淋巴结转移情况，分为低淋巴结负荷（LNB）组（n=283）和高淋巴结负荷（HNB）组（n=291）。比较2组患者患侧、肿物所在象限、距皮肤距离、最大径线、内部回声、形态、边缘、钙化、血供、后方回声、淋巴结长径、淋巴结短径、淋巴结纵横比、可疑转移数量、淋巴结内血供、淋巴结门形态、年龄、病理类型、组织学分级、分子分型及雌激素受体（ER）、孕激素受体（PR）、Ki-67、人表皮生长因子受体2（HER2）和P53表达情况。采用Logistic回归分析乳腺癌患者腋窝淋巴结转移负荷的危险因素，采用受试者工作特征（ROC）曲线和曲线下面积（AUC）评价预测价值。结果单因素分析，2组患者肿物所在象限、距皮肤距离、分子分型、HER2阳性表达、淋巴结长径、淋巴结短径、淋巴结纵横比、可疑转移数量和淋巴结门形态比较差异有统计学意义（P<0.05）。多因素Logistic回归分析，肿物位于外上象限（OR=0.648，P=0.021）、距皮肤距离<5 mm（OR=0.283，P=0.016）、Luminal A（OR=1.564，P=0.044）、淋巴结长径≥20 mm（OR=2.050，P<0.01）、淋巴结短径≥8.6 mm（OR=2.430，P<0.01）、淋巴结纵横比<2（OR=1.585，P<0.01）和淋巴结门形态不清晰（OR=2.092，P<0.01）是腋窝淋巴结转移负荷的独立危险因素。ROC曲线分析，与腋窝淋巴结阳性超声特征比较，乳腺癌相关参数联合腋窝淋巴结阳性超声特征的AUC较大（Z=2.72，P=0.006 5），对腋窝淋巴结转移负荷的预测价值更高。结论乳腺癌所在象限、距皮肤距离、分子分型、淋巴结长径、淋巴结短径、淋巴结纵横比和淋巴结门形态是腋窝淋巴结转移负荷的独立危险因素，对腋窝淋巴结转移负荷有一定预测价值。

关键词: 乳腺肿瘤, 淋巴结, 淋巴结转移负荷, 超声特征, 临床病理

Abstract:

Objective To analyze the breast cancer-related parameters and the ultrasonic features of positive axillary lymph nodes， to discuss the risk factors for axillary lymphnode metastatic burden， and to provide basis for preoperative evaluation of breast cancer patients. Methods The ultrasonic and clinicopathological data of 574 breast cancer patients with axillary lymph node metastasis confirmed by surgery and pathology were retrospectively analyzed. According to the status of axillary lymphnode metastasis， the patients were divided into low nodal burden （LNB） group （n=283） and high nodal burden （HNB） group （n=291）. The affected side， tumor quadrant， distance to skin， maximum diameter， internal echogenicity， shape， margin， calcification， blood supply， posterior echo， lymphnode long diameter， lymphnode short diameter， lymphnode aspect ratio， number of suspicious metastases， intranodal blood supply， lymphnode hilum morphology， age， pathological type， histological grade， molecular subtype， and the expressions of estrogen receptor （ER）， progesterone receptor （PR）， Ki-67， human epidermal growth factor receptor 2 （HER2）， and P53 were compared between two groups. Logistic regression was used to analyze the risk factors for axillary lymph node metastatic burden in the breast cancer patients； receiver operating characteristic （ROC） curve and area under the curve （AUC） were used to evaluate the predictive value. Results The univariate analysis results showed that there were statistically significant differences in tumor quadrant， distance to skin， molecular subtype， HER2 positive expression， lymphnode long diameter， lymph node short diameter， lymph node aspect ratio， number of suspicious metastases， and lymphnode hilum morphology between two groups （P<0.05）. The multivariate Logistic regression analysis results showed that tumor located in the upper outer quadrant （OR=0.648， P=0.021）， distance to skin <5 mm （OR=0.283， P=0.016）， Luminal A （OR=1.564， P=0.044）， lymphnode long diameter ≥20 mm （OR=2.050， P<0.01）， lymphnode short diameter ≥8.6 mm （OR=2.430， P<0.01）， lymph node aspect ratio <2 （OR=1.585， P<0.01）， and indistinct lymphnode hilum structure （OR=2.092， P<0.01） were the independent risk factors for axillary lymphnode metastatic burden. The ROC curve analysis results showed that compared with the ultrasonic features of positive axillary lymph nodes， the AUC of the combination of breast cancer-related parameters and ultrasonic features of positive axillary lymphnodes was larger （Z=2.72， P=0.006 5）， and it had higher predictive value for axillary lymphnode metastatic burden. Conclusion The tumor quadrant， distance to skin， molecular subtype， lymphnode long diameter， lymph node short diameter， lymphnode aspect ratio， and lymphnode hilum structure are the independent risk factors for axillary lymphnode metastatic burden， and they have certain predictive value for axillary lymphnode metastatic burden.

Key words: Breast neoplasms, Lymphnodes, Lymphnode metastatic burden, Ultrasonic features, Clinicopathology

中图分类号:

R445.1

常乾坤,吴文瑛,白春强,丁智超,王伟芳,刘铭函. 乳腺癌相关参数联合腋窝淋巴结超声阳性特征对淋巴结转移负荷的预测价值[J]. 吉林大学学报(医学版), 2025, 51(6): 1670-1678.

Qiankun CHANG,Wenying WU,Chunqiang BAI,Zhichao DING,Weifang WANG,Minghan LIU. Predictive value of breast cancer related parameters combined with positive axillary lymphnode ultrasound features for lymphnode metastasis burden[J]. Journal of Jilin University(Medicine Edition), 2025, 51(6): 1670-1678.

图/表 6

表1

表2

图1

表3

表4

图2

参考文献 24

[1]	KIM H， LEE S B， NAM S J， et al. Survival of breast-conserving surgery plus radiotherapy versus total mastectomy in early breast cancer［J］. Ann Surg Oncol， 2021， 28（9）： 5039-5047.
[2]	李智博，周军. 超声对乳腺癌腋窝淋巴结状态评估的应用进展［J］. 实用医学杂志， 2020， 36（22）： 3161-3165.
[3]	GIULIANO A E， BALLMAN K V， MCCALL L， et al. Effect of axillary dissection vs No axillary dissection on 10-year overall survival among women with invasive breast cancer and sentinel node metastasis： the ACOSOG Z0011 （alliance） randomized clinical trial［J］. JAMA， 2017， 318（10）： 918-926.
[4]	国家超声医学质量控制中心，中华医学会超声医学分会. 乳腺疾病超声检查质量控制专家共识（2019版）［J］. 中华超声影像学杂志， 2020， 29（1）： 1-5.
[5]	ADLER D D， CARSON P L， RUBIN J M， et al. Doppler ultrasound color flow imaging in the study of breast cancer： Preliminary findings［J］. Ultrasound Med Biol， 1990， 16（6）： 553-559.
[6]	中国抗癌协会乳腺癌专业委员会，中华医学会肿瘤学分会乳腺肿瘤学组，邵志敏. 中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范（2024年版）［J］. 中国癌症杂志， 2023， 33（12）： 1092-1186.
[7]	GOLDHIRSCH A， WOOD W C， COATES A S， et al. Strategies for subtypes： dealing with the diversity of breast cancer： highlights of the St Gallen International Expert Consensus on the Primary Therapy of Early Breast Cancer 2011［J］. Ann Oncol， 2011， 22（8）： 1736-1747.
[8]	GRADISHAR W J， ANDERSON B O， ABRAHAM J， et al. Breast cancer， version 3.2020， NCCN clinical practice guidelines in oncology［J］. J Natl Compr Cancer Netw， 2020， 18（4）： 452-478.
[9]	时兆婷，乐坚，陈雅玲，等. 浸润性乳腺癌超声征象与腋下淋巴结转移的相关性研究［J］. 中华超声影像学杂志， 2017， 26（5）： 424-429.
[10]	常乾坤，白春强，王伟芳，等. 三阴性乳腺癌临床及超声表现与腋窝淋巴结转移的相关性分析［J］. 医学研究生学报，2022，35（12）：1304-1308.
[11]	陈晨. 高频彩色多普勒超声联合超声造影在乳腺癌腋下转移性淋巴结鉴别诊断中的应用［J］. 现代肿瘤医学， 2021， 29（3）： 462-466.
[12]	牛梓涵，朱庆莉，姜玉新. 超声在早期乳腺癌腋窝淋巴结转移诊断中的应用进展［J］. 中华超声影像学杂志， 2023， 32（10）： 889-893.
[13]	李卓璇，童一苇，陈小松，等. 腋窝临床淋巴结阳性超声特征与乳腺癌淋巴结转移负荷及预后的相关性研究［J］. 中国癌症防治杂志， 2022， 14（4）： 393-399.
[14]	GRADISHAR W J， ANDERSON B O， BALASSANIAN R， et al. NCCN guidelines insights： breast cancer， version 1.2017［J］. J Natl Compr Canc Netw， 2017， 15（4）： 433-451.
[15]	蔡林利，宋宏萍，巨艳，等. 超声结合临床病理指标模型对T1-2期乳腺癌腋窝淋巴结转移的预测价值［J］. 中华医学超声杂志（电子版）， 2024， 21（2）： 143-150.
[16]	桑田，康燕飞，曹玉文，等. 乳腺癌肿块弹性特征及免疫组化指标预测腋窝淋巴结转移的价值［J］. 中国医学影像学杂志， 2022， 30（8）： 776-782.
[17]	桑田，张海俊，曹玉文，等. Logistic回归分析乳腺癌常规超声征象与腋窝淋巴结转移的关系［J］. 中国医学影像技术， 2021， 37（8）： 1158-1162.
[18]	DUAN Y， ZHU Y Y， NIE F， et al. Predictive value of combining clinicopathological， multimodal ultrasonic characteristics in axillary lymph nodal metastasis burden of patients with cT1-2N0 breast cancer［J］. Clin Hemorheol Microcirc， 2022， 81（3）： 255-269.
[19]	罗海愉，朱丽璋，张屿森，等. 术前超声与临床T1-2期乳腺癌腋窝淋巴结负荷的相关性分析［J］. 中国超声医学杂志， 2021， 37（8）： 859-861.
[20]	石丽楠，曹春莉，桑田，等. 基于乳腺癌超声特征及临床病理指标的列线图预测腋窝淋巴结转移风险［J］. 中国医学影像学杂志， 2024， 32（4）： 332-338.
[21]	桑田，任学刚，王烨，等. 超声联合病理参数预测乳腺癌腋窝淋巴结转移的价值［J］. 中华超声影像学杂志， 2022， 31（8）： 691-697.
[22]	MURATA T， WATASE C， SHIINO S， et al. Development and validation of a preoperative scoring system to distinguish between nonadvanced and advanced axillary lymph node metastasis in patients with early-stage breast cancer［J］. Clin Breast Cancer， 2021， 21（4）： e302-e311.
[23]	郝如意，陈武，刘晓芳，等. 乳腺癌多模态超声边缘带征象与预后因素关系的研究［J］. 医学研究杂志， 2022， 51（12）： 84-88.
[24]	康佳，吴桐，张蕾，等. 不同分子分型乳腺癌的多模态超声特征和临床病理对照研究［J］. 中华超声影像学杂志， 2020， 29（4）： 330-336.

Variable	n	LNB （n=283）	HNB （n=291）	χ²	P
Affected side
Left	305	151（49.5）	154（50.5）	0.011	0.917
Right	269	132（49.1）	137（50.9）	0.011	0.917
Quadrant
Upper outer	339	149（43.9）	190（56.1）	10.580	0.014
Outer lower	106	59（55.6）	47（44.4）
Upper inner	97	54（55.6）	43（44.4）
Inner lower	32	21（65.6）	11（34.4）
Distance from the surface （mm）
<5	271	141（52.0）	130（48.0）	10.651	0.005
5-10	268	134（50.0）	134（50.0）
>10	35	8（22.8）	27（77.2）
Maximum diameter （mm）
≤2	191	105（54.9）	86（45.1）	3.683	0.055
2-5	383	178（46.4）	205（53.6）	3.683	0.055
Internal echo
Uniform	283	151（53.3）	132（46.7）	3.670	0.055
Nonuniform	291	132（45.3）	159（54.7）	3.670	0.055
Morphology
Regular	68	34（50.0）	34（50.0）	0.015	0.903
Irregular	506	249（49.2）	257（50.8）	0.015	0.903
Boundary
Clear	247	132（53.4）	115（46.6）	2.970	0.085
Unclear	327	151（46.2）	176（53.8）	2.970	0.085
Calcification
Yes	375	189（50.4）	186（49.6）	0.521	0.471
No	199	94（47.2）	105（52.8）	0.521	0.471
Posterior echo
Unchanged	311	156（50.2）	155（49.8）	2.349	0.309
Enhance	37	22（59.4）	15（40.6）
Decay	226	105（46.4）	121（53.6）
Blood supply
Poor	238	119（50.0）	119（50.0）	0.079	0.779
Rich	336	164（48.8）	172（51.2）	0.079	0.779
Lymphnode longitudinal diameter （mm）
<20	370	207（55.9）	163（44.1）	18.379	<0.01
≥20	204	76（37.2）	128（62.8）	18.379	<0.01
Short diameter of lymphnode （mm）
<8.6	264	161（60.9）	103（39.1）	26.688	<0.01
≥8.6	310	122（39.3）	188（60.7）	26.688	<0.01
Lymphnode aspect ratio
<2	247	138（55.8）	109（44.2）	7.481	0.006
≥2	327	145（44.3）	182（55.7）	7.481	0.006
Suspicious transfer quantity
<3	67	42（62.6）	25（37.4）	5.436	0.020
≥3	507	241（47.5）	266（52.5）	5.436	0.020
Blood supply within lymphnode
Poor	293	152（51.8）	141（48.2）	1.586	0.208
Rich	281	131（46.6）	150（53.4）	1.586	0.208
Lymph node portal
Clear	287	170（59.2）	117（40.8）	25.868	<0.01
Unclear	97	31（31.9）	66（68.1）
Disappear	190	82（43.1）	108（56.9）

Variable	n	LNB （n=283）	HNB （n=291）	χ²	P
Age （year）
≤55	355	183（51.5）	172（48.5）	1.878	0.171
>55	219	100（45.6）	119（54.4）	1.878	0.171
Menstruation
Menopause	259	120（46.3）	139（53.7）	1.667	0.197
Normal	315	163（51.7）	152（48.3）	1.667	0.197
Pathological type
Invasive ductal carcinoma	532	265（49.8）	267（50.2）	4.875	0.181
Invasive lobular carcinoma	19	5（26.3）	14（73.7）
Special type cancer	20	11（55.0）	9（45.0）
Ductal carcinoma in situ	3	2（66.7）	1（33.3）
Histological grade
Ⅰ	7	3（42.8）	4（57.2）	1.161	0.560
Ⅱ	538	263（48.8）	275（51.2）
Ⅲ	29	17（58.6）	12（41.4）
Molecular classification
Luminal A	237	136（57.3）	101（42.7）	11.562	0.009
Luminal B	186	81（43.5）	105（56.5）
HER2 enriched	78	31（39.7）	47（60.3）
Triple negative breast cancer	73	35（47.9）	38（52.1）
ER
Positive	422	215（50.9）	207（49.1）	1.725	0.189
Negative	152	68（44.7）	84（55.3）	1.725	0.189
PR
Positive	362	187（51.6）	175（48.4）	2.174	0.140
Negative	212	96（45.2）	116（54.8）	2.174	0.140
Ki-67 （%）
<14	78	43（55.1）	35（44.9）	1.225	0.268
≥14	496	240（48.3）	256（51.7）	1.225	0.268
HER2
Positive	185	75（40.5）	110（59.5）	8.386	0.004
Negative	389	208（53.4）	181（46.6）	8.386	0.004
P53
Positive	170	77（45.2）	93（54.8）	1.553	0.213
Negative	404	206（50.9）	198（49.1）	1.553	0.213

Variable	Assignment
Dependent variable	0=LNB group； 1=HNB group
Independent variables
Quadrant	0=Upper outer； 1=Non upper outer
Distance from surface	0=<5 mm； 1=≥5 mm
Lymph node longitudinal diameter	0=<20 mm； 1=≥20 mm
Short diameter of lymphnode	0=<8.6 mm； 1=≥8.6 mm
Lymph node aspect ratio	0=<2； 1=≥2
Lymphnode portal	0=Clear； 1=Unclear
Molecular typing	0=Luminal A； 1=Other
HER2	0=Positive； 1=Negative

Factor	B	SE	Waldχ²	OR	95%CI		P
Factor	B	SE	Waldχ²	OR	Lower limit	Upper limit	P
Quadrant	－0.435	0.188	5.329	0.648	0.448	0.937	0.021
Distance from the surface	－1.263	0.444	8.326	0.283	0.118	0.676	0.016
Molecular typing	0.447	0.222	4.068	1.564	1.013	2.415	0.044
HER2	－0.324	0.236	1.888	0.724	0.456	1.148	0.169
Lymphnode longitudinal diameter	0.718	0.192	14.053	2.050	1.409	2.984	<0.01
Short diameter of lymphnode	0.888	0.185	23.124	2.430	1.692	3.490	<0.01
Lymphnode aspect ratio	0.461	0.185	6.196	1.585	1.103	2.279	0.013
Lymphnode portal	0.783	0.184	16.181	2.092	1.460	2.998	<0.01

乳腺癌相关参数联合腋窝淋巴结超声阳性特征对淋巴结转移负荷的预测价值

Predictive value of breast cancer related parameters combined with positive axillary lymphnode ultrasound features for lymphnode metastasis burden

RichHTML

PDF (PC)

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 24

相关文章 15

Metrics

本文评价

推荐阅读 0

[1]	吴飞,杨麒巍,李馨,赵林先,隋玉杰. ANO1和E-钙黏蛋白在人原发性结直肠癌组织中的表达及其意义[J]. 吉林大学学报(医学版), 2025, 51(6): 1638-1645.
[2]	刘雨新,王力玄,赵敏,程培源,王珂. 成人斯蒂尔病伴皮病性淋巴结炎并发噬血细胞综合征1例报告及文献复习[J]. 吉林大学学报(医学版), 2025, 51(3): 790-796.
[3]	赵蒙蒙,王雅璐,许宇翔,杨凯歌,曹玉文,周文虎,费晶,王雯,罗成华,胡建明. 硫化氢合成酶CBS和CSE对乳腺癌细胞恶性生物学行为的影响[J]. 吉林大学学报(医学版), 2025, 51(1): 34-43.
[4]	魏雪,文雪,谢潇,王月媛,黄丹,杨明. lncRNA H19和IGF2基因在乳腺癌组织中的表达水平及印记状态[J]. 吉林大学学报(医学版), 2024, 50(4): 1109-1115.
[5]	付晓敏,贾建玲,窦艳红,任文勇,石爱平. 肠道菌群对乳腺癌发生发展的影响及其治疗应用的研究进展[J]. 吉林大学学报(医学版), 2024, 50(4): 1182-1188.
[6]	钏志睿,杨红英,李支尧,陈东,倪慧静,卢肖凯,陈海涛,罗晓茂. 剪切波弹性成像在乳腺非肿块病变良恶性鉴别诊断中的作用[J]. 吉林大学学报(医学版), 2023, 49(6): 1625-1634.
[7]	齐鹏,孟宪瑛,朴美花,张强. 甲状腺微小乳头状癌复发危险因素的网状Meta分析[J]. 吉林大学学报(医学版), 2023, 49(6): 1504-1512.
[8]	赵月生,李祖彬,刘海鸥,陶昆麟,赵齐海,李娜. 沉默CDKL1基因通过调控PTEN/Akt/mTOR信号通路对乳腺癌MCF-7细胞增殖和侵袭的抑制作用[J]. 吉林大学学报(医学版), 2023, 49(5): 1234-1242.
[9]	牟长春,权春姬,金全金,朴正日. 胸腺素β4在乳腺癌组织中的表达及其对乳腺癌细胞迁移和侵袭的影响[J]. 吉林大学学报(医学版), 2023, 49(4): 890-895.
[10]	赵玉哲,赵怡然,冯丽,高山,王霞,曹文庆,张静. 微创旋切术联合传统开放手术在乳腺多发肿瘤治疗中的应用[J]. 吉林大学学报(医学版), 2023, 49(3): 750-756.
[11]	高云鹤,姚佳楠,曹岚清,许传杰. 不同部位孤立性纤维性肿瘤患者临床病理特征和预后影响因素分析[J]. 吉林大学学报(医学版), 2022, 48(6): 1510-1517.
[12]	沈珂羽,付晶瑶,肖思齐,吴宪吉,张广. 低危甲状腺微小乳头状癌术前评估与预后相关因素的研究进展[J]. 吉林大学学报(医学版), 2022, 48(6): 1650-1656.
[13]	姬巍,董健,昌红,杜雪梅,彭洪,谢洪,赵爱民,闫巍,白娟,彭振兴,尹金淑. 甲状腺乳头状癌患者临床病理特征和BRAF V600E基因突变对其颈部淋巴结转移的影响[J]. 吉林大学学报(医学版), 2022, 48(4): 995-1002.
[14]	冯少青,孟峻. 血清和糖皮质激素诱导蛋白激酶3与肿瘤发生发展关系的研究进展Research progress in relationship between serum and glucocorticoid-induced protein kinase 3 and occurrence and development of tumor[J]. 吉林大学学报(医学版), 2022, 48(2): 540-545.
[15]	于秀艳,李铤,丛占杰,王文龙,张晓伟,吴雪峰. 乳腺癌患者外周血中hMAM、SBEM和CEACAM19 mRNA联合检测及其临床意义[J]. 吉林大学学报(医学版), 2022, 48(1): 195-202.